Mit gondolsz rólunk, krisnásokról?

AZ, hogy a "hitetek", eléggé furcsa, Európában pedig tökéletesen anakronisztikus és analokalikus, kultúridegen.

A hinduizmus eleve nem éppen a filozófia csúcsa és az emberi értékrend és logika vezérhajója, az, hogy egy magát gyógyszerésznek hazudó, még éretségivel se rendelkező sarlatán a hindu tanokat lebutítva csinált a hippiknek egy kommersz, lényegétől megfosztott, felületes műhinduizmust, a hatvanas évek Amerikájában se sikerülhetett volna fű és LSD nélkül.

Maga az elképzelés nem új, Mohamed is sikeresen ismerte fel a VII. században, hogy a tevesz..rlapátoló, pálmabortól részeges araboknak egy kicsit talán sok a szentháromság-egyisten tan, nem is beszélve a nesztoriánus finomságokról, a 3000 oldalas Biblia, a részletes erkölcstani rendszer, ezért a kereszténység brutális lebutításával, leegyszerűsítésével létrehozott egy, az ő szellemi színvonaluknak megfelelő monoteista , zsidó hagyományokon alapuló , harcos szellemiségű vallást.

Praphupáda barátod ezt akarta lemásolni, hazudnék, ha azt mondanám, sikertelenül, vagy hogy gonoszságból, nyilván nem ez a cél vezérelte, hanem az, hogy a hindu tanokat többé-kevésbé a nyugati világ számára is elfogadható normákba öntse. Ez nem ment a kasztrendszer tagadása nélkül, hiszen egy többé-kevésbé demokratikus világba kasztrendszert bevinni eleve kudarcra ítélt vállalkozás. Ugyanakkor , aki minimálisan is konyít az államszervezéshez és a társadalomszociológiához, hamar beláthatja, hogy az Indiai viszonyok között, a nagy népsűrűségű, intenzíven művelt Hindosztáni-szubkontinensz tarka világában a mély önmegtartóztatást, szemlesütést, takarékosságot, beletörődést és meghunyászkodást hirdető, az európai ember számára érthetetlen és furcsa, némely szokásában vérlázítóan ostobának tűnő hinduizmus kasztrendszer nélkül nehezen működhet, hiszen mi más venné rá a néma tűrésre az emebreket, ha nem a beléjüknevelet alsóbb-felsőbbrendűségi tudat? A krisna-tudatúak lényegében tehát, plasztikus módon fogalmazva, léggömböt hámoznak.

Én a magam részéről a provinciális, az eredeti környezetéből kiragadott, nem autentikus, gyökértelen , de jól hangzó divatokat felületesnek és súlytalannak tartom, de ugyebár, nincs ezzel mindenki így.

Erkölcstani értelemben nem ítélem el a krisna-hívők erkölcsi normáit, én ugyan sose lennék vegetáriánus, de nem látok benne olyat, amely alapjaiban ellenkezne a keresztény értékrenddel, agy bármi olyat, amely felforgató vagy káros lenne az európai társadalmi rendre és normákra.

Nem szerettem, hogy leszólítva kéregettek, megpróbálták percekig feltartani az embert és nem értettek a szép szóból.

Szerencsére azóta eltűntek a városunkból. Vagy vettek néhány illemtan órát. Esetleg kaptak néhány spontán illemtan órát. :)

Becsüllek benneteket, mert sokat hallani, hogy jótékonykodtok.

Sok keresztény / megváltó / hittérítő / jehovatanúi emberrel találkoztam, aki erőszakoskodva nyomta a hitét, amivel nincs bajom, csak elég ciki, amikor látszik, hogy csak azért nyomják mert ez az előírás.

Érdekes, még egy krisnást sem hallottam, hogy ha nem váltok az ő vallásukra, a pokolban égek, elátkoz az isten, stb. szóval jó, hogy nem tukmálják.

magát a valást felszínesnek kicsit nevetségesnek látom, úgy érzem nincs igazán alapja sem ,hogy miért lehettek kvázi-hinduk

a szent könyveteket a bhagavad giítát olvastam, szerintem nagyon homályosé és sokféleképpen értelmezhető ami nekem negatívum ,de elismerem kevés vagyok hozzá h megértsem

ami pozitív az h sokan tényleg komolyan veszik illetve az alapvető etikai oldala is azonosulható

vicces, hogy babahintáztatás a szent szolgálat...

meg hogy süttök főztök a babának, meg ruhát készítetek neki...

mindenki babafann, miközben a szex meg van tíltva, és a fiúk is szoknyában járnak...

krisna NŐ, ugye?