Még mindig utálja az egyház a tudományt, mert az tökéletesítheti az emberi testet?

Azért azt el kell ismerned, hogy a tudomány fejlődése komoly kérdéseket is felvethet...

Talán olvasd el Huxley-tól a Szép új világot...

Az szemüveget csiszolt kristályból pontosan egy pápa kezdte használni azért mondják blahiból hogy "pápaszem".

Ne felejtsd el hogy már a kereszténység előtt is a papok voltak a tudás letéteményesei és nem szívesen osztották meg világiakkal. A kolostorok óriási tudásanyaggal rendelkeznek még ma is,régebben csak közülük kerültek ki a kódexmásolók.

Volt egy sötét középkor amely a dogmákkal megbénította a gondolkodók s kutatók tevékenységét a kereszténységet szemlélve de akkor is a saját privilégiumaikat igyekeztek megóvni. Akkortájt a világi orvosok is csak ruhán keresztül vizsgálhattak,tehát általános volt a homály.

Egy intézmény nem tud utálni. Egyes tagjai igen.

Másfelől egy technikai eszköz használata még ne ma tudomány "szeretése".

A tudomány ennél azért több és elvontabb.

Kedves Kérdező, Te pedig nem olvastál utána :) Csak hallottál valamit, és elhitted, mert az beleillik az egyházellenességedbe.

De kérlek, mondj legalább 10 tudóst, akit az egyház gátolt. Mert az, hogy olyanokat, mint Giordano Bruno, aki közelített egyes elképzeléseivel a mai tévés csodatevőkhöz, megtaláltak, az nem a tudomány ellenességet bizonyítja. Galileit kihallgatták, de Kopernikusznak semmi "baja" nem lett a hasonló gondolatokért, tehát nem volt egy rendszer. Egyes vezetők vaskalaposabbak voltak, mint más területeken.

De van példa a másik oldalon is. Mendelt például körberöhögték, aztán mégis neki lett igaza.

"az egyház" már a kérdésből látszik ,hogy messzemenően fogalmad nincs a történelemről, rögtön vissza lehetne kérdezni h melyik egyház? Van/volt ilyen egyház valaha?! "há az egyház" jó hogy nem mindjárt "há a zsidók miatt"(a válasz arra, hogy miért jön rá az emberre a szapora a legkínosabb helyzetekben is)

csak ,hogy világos legyen, az inkvizíció 1-2 ritka esetől eltekintve nem üldözött senkit tudományos nézetekért, azt a keveset meg többnyire más dollgokért ítélték el, és a vádhoz ezt is hozzá csapták, pl Jordano Bruno-t nem a vérkeringéssel kapcsolatos elméletéért hanem egy olyan rasszista nézetéért ítélték el, aminek a nyilvános hirdetéséért sok európai országban a mai napig börtönbe zárnák

sok tudományos (újra) felfedezést pont az egyháznak köszönhetünk vagy elkötelezett egyháziaknak akik tudománnyal is foglalkoztak, esetleg pont a keresztény humánum volt ami őket arra motiválta, hogy az emberi egészséget helyreállító/megörző dolgokat kutassák, a mai tudományos pontosság igényét is a szerzeteségnek köszönhetjük, előtte a görög filozófusok "tudományossága" csak amolyan kíváncsiskodó, érdekeségekre rácsodálkozó, filozofálós "tudományosság" volt

ha már említetted a genetikát, a gének felfedezése előtt jóval az öröklődésről már rengeteget tudhattunk egy szerzetesnek köszönhetően, aki a megfigyeléseit írta le, és etek a tételek a mai napig pontosnak számítanak

Első:

a Szél új Világ nem a tudományos fejlődés hanem a fogyasztóiság és a hagyományos értékek elvetésének a disztópiája

az ember tragédiájának egyik jelenete (falanxter) lehetne esetleg a tudományosság disztópiája, de az is inkább a materializmust kritizálja

ilyen meg, hogy "A Tudomány" nem létezik, a legostobább emberek szoktak ilyeneket mondani, "A Tudomány azt mondja" vagy "ellene van A Tudománynak" stb