Ki is az igazi gonosz?!
Nos jó pár helyen olvastam Luciferről..
1..jó néhány helyen írják azt,hogy Lucifer jogosan lázadt fel Isten ellen mivel inkább Isten volt a "gonosz" mivel az embereket csak "rabszolga fajnak" teremtette és ez úgymond a Lucifernek nemtetszett ezért fel lázadt Isten ellen de végül "vereséget" szenvedett(Lucifer) így száműzték és emiatt lett ő a "gonosz" és végül a száműzéssel meg a mesékkel Isten elhitette az emberekkel,hogy ő a jó meg stb...nem vagyok sátánista,de én ezt elég hihetőnek talállom...
2..vagy tegyük fel h a fenti szövegem igaz és Lucifer már csak a száműzetés utánn lett gonosz?! tudjátok mivel "megbántották" és "megalázták" így belefáradt a jót akarásba mivel az emberek továbra is a "valódi gonosznak" hittek/hisznek?!
Lehetséges,hogy mind az ami a Bibliában van hazugság és valójában Isten az igazi gonosz?!
Hát szerintem elég furán fogalmaztam,de ez most lényegtelen csak annyit szeretnék kérdezni,hogy szerintettek igaz e lehet az amit leírtam és ha igen alá e tudjátok nekem valamivel "támasztani"..bármilyen választ és véleményt kérek még arról is ha hülyeséget írtam... nos elég fura de nagyon rákattantam erre a témára és mindent amit csak lehet tudni akarok róla..
és még egy olyan kérdés, hogy Lucifernek van/volt fia,mert halottam róla pár dolgot de sehol sem talállok rá "igazi" bizonyítékot...
nos a válaszokat előre is köszi :) :P
A Tanak szemszögéből a Sátán lázadására utaló részek erősen vitathatóak. Általában Izaiás 14-et és Ezekiel 28-at szoktál felhozni, azonban a szövegkörnyezet világossá teszi, hogy ott Babilon királyáról és egy Tírusz nevű városról van ott szó. Mivel alapvetően költői szakaszokról van szó, ezért mitologikus elemek is keverednek a leírásba, ezek adhatnak okot félreértésre.
Luciferrel (vagy Sátánnal) egyébként a fogság előtti irodalomban nem találkozunk, mint személyes gonoszról egy betű sincs. Addig a zsidók a jót és a rosszat egyaránt Istennek tulajdonították. Sátán így szó szerint kizárólag a fogság utáni irodalomban jelenik meg, a végső alakját pedig valószínűleg a görög-római korszakban érte el, hiszen a Bölcsesség könyve (Kr.e. 1. század) tesz utalást arra, hogy van valamiféle köze a paradicsombeli kígyóhoz, ami a Tórában még csak egy közönséges kígyó, nincs róla adat, hogy az Sátán lenne.
Magának Sátánnak az alakja egyébként az Újszövetségi korra forr rendesen ki, a mennyei lázadásáról ott már konkrétabban olvashatunk, János apokalipszisében, amely az 1. század végén, vagy 2. század elején keletkezett. Azonban vigyázat! A könyv műfajilag apokalipszis, ami nem összekeverendő a konkrét történetírással.
Dante.
Még valami: az előző kommenttel azt akartam tulajdonképpen mondani, hogy Lucifer egy vallásfejlődés eredménye, tehát nem érdemes túlzottan komolyan venni ezeket a dolgokat.
Dante
köszönöm a válaszokat!
ezzel most már csak 1gond van....egyre több a kérdésem.. :D
Kérdezőnek a 9-re:
Lehet ilyeneken filózni, de nem biztos, hogy érdemes. Hogy értsd mire gondolok, fordítsuk meg ezt az egész kérdéskört:
Tapasztalunk rosszat a világban? - Tapasztalunk.
Van oka a rossznak? - Mindennek van oka, a rossznak is.
Tudjuk, hogy mi az oka a rossznak? - Nem mindig tudjuk.
De akkor is van oka a rossznak, ha nem tudjuk megválaszolni mi az? - Akkor is van oka.
Erre az okra ad egy filozófiai jellegű magyarázatot ez a szimbolikus történet, a bukott angyalok és a bűnbeesés mítosza a Teremtés könyvében (meg még néhány apokrifben).
Logikus ez a történet?
- Nem biztos, de nem is kell hogy az legyen. Ez nem tudományos értekezés, hanem művészet: szépirodalom, mítosz.
Ki lehetett volna találni más mitikus történetet is a rossz eredetére?
- Ki lehetett volna. Ki is találtak többet is.
Röviden ennyi. :)
Dante válaszai különben mindig jók, őt érdemes olvasni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!