Mi lenne a hátránya, és mi lenne az előnye ha közelező lenne a hittan az iskolákban?

# Gabrilel.Tailor

"Nekünk művtörin illetve alap történelemórán, de még irodalomból is volt anyag a vallás."

Hát bizonyos értelemben nekem is mázlim volt a tanáraimmal irodalom és művtörti órákon, de amit a vallásról töriórán tanítottak, az elsősorban a marxista-leninista valláskritika volt.

Ami nem csak a világnézetéből fakadóan volt problémás, hanem abból a szempontból is, hogy rengeteg hülyeséget tanítottak. Sajnos ezek közül elég sokat "érvként" hoznak fel még ma is itt a gyakorin, pl. hogy nagy Konstantin cenzúrázta a Bibliát, meg hasonlók.

"Már többször is leírtam: Jehova tanúi nem szakemberek, hanem laikusok. Egy velük folytatott beszélgetés során teljesen egyértelművé válik, hogy nincsenek sem egyháztörténelmi, sem pedig hittudományi ismereteik, igazi fundamentalisták, aki"

Na pont az egyháztörténelem meg a hittudomány nem hiányzik az iskolákba!Köze nincs a hithez! Még hogy szakember!Na pont az kéne.Lányom is katolikus iskolába járt, ahol "szakember" oktatta a hittant.Egyháztörténelemmel, ami senkit nem érdekelt.A gyerek alapvetően érdeklődő volt a hit iránt, máig is az, de ezek az órák szemernyit nem tettek hozzá egyik gyermeknek sem a hitbeli fejlődéséhez.Ledarálták nekik, száraz, iskolai tananyag szinten.

# 15

"Na pont az kéne.Lányom is katolikus iskolába járt, ahol "szakember" oktatta a hittant.Egyháztörténelemmel, ami senkit nem érdekelt."

Hát ha az lenne a döntő, hogy mi érdekli a diákokat, akkor beszüntethetnénk az összes tantárgy oktatását. Az egyháztörténelem igenis hozzá tartozik az általános műveltséghez.

Ennek ellenére az emberek nagy többségének hiányosak az ismeretei ezen a téren. Csak egy tesztkérdés: hány apostoli alapítású egyházat tudnak felsorolni a jelenlévők? Naugye!

Ez természetesen nem az emberek hibája, hanem az oktatásé. Beleértve a katolikus hitoktatást is, amit van szerencsém közelről is ismerni.

A hitnek ki kell alakulnia. Magától.

Ellenben bevezetném, csak nem osztályoznám. Hasonlóan a Tolsztoj-féle iskolához (ő azt vallotta, hogy az iskolakötelezettség is erőszak, ezért nem volt kötelező bejárni, nem volt házi feladat; ebből csak az utóbbit tartanám meg, illetve azt, hogy diákközpontú legyen - csakis a hitoktatás, összességében nem működne).

Hátránya ez. A hit nem oktatáson múlik.

Előny, hogy egy efféle rendszer érdeklődővé teheti a diákot ezen a téren.

"Na pont az egyháztörténelem meg a hittudomány nem hiányzik az iskolákba!Köze nincs a hithez! Még hogy szakember!Na pont az kéne.Lányom is katolikus iskolába járt, ahol "szakember" oktatta a hittant.Egyháztörténelemmel, ami senkit nem érdekelt.A gyerek alapvetően érdeklődő volt a hit iránt, máig is az, de ezek az órák szemernyit nem tettek hozzá egyik gyermeknek sem a hitbeli fejlődéséhez.Ledarálták nekik, száraz, iskolai tananyag szinten."

->Általános iskolába nyilván nem szükséges egyetemi szinten oktatni ezeket a dolgokat, de el lehet magyarázni a gyerekeknek az ő szintjükön is, dióhéjban.

Nem tudom, hogy miért mondod azt, hogy a hittudománynak "köze nincs a hithez". A hittudománynak nagyon is sok köze van a hithez, mert a hittudósok a fundikkal ellentétben nem önkényesen magyaráznak bele mindenféle zagyvaságot a Bibliába, [ami aztán az áltudomány és a világváge jóslatok táptalaja is lehet], hanem teljesen korrekt módon a történelmi hátteret és a könyv műfaját figyelemmel tartva közelítenek az Íráshoz. Egyháztörténelmet meg persze hogy nem kell oktatni, de a Szentírásmagyarázatnak összhangban kell lenni az Óegyház tanításával, hiszen ott fektették le a keresztény hit alapjait. Ennek figyelmen kívül hagyása az eretnekségbe vezethet (pl: Arius, Markion tanításai), ami egy hittanon óriási hiba lenne. Tehát a Szentírást nem lehet önkényesen magyarázni.

Az meg egy elég szomorú dolog, ha a lányodnak egy tehetségtelen tanár oktatta hittant. Nem mindenki ilyen, például ott vannak a youtube-on Binszki József katolikus pap előadásai, aki szerintem nagyon jó előadó.

Dante