Eretnekségnek számít-e, ha valaki megkérdezi azt, hogy a jelenleg közismert, használt Biblia 100%-ban eredeti?

Mit értesz az alatt, hogy eredeti? A ma fellelhető legrégebbi kéziratok sem eredetik, hanem csak másolatok.

Hogy a szöveg eredeti-e? Nos ahány kézirat annyi változat. A szövegkritika az a tudomány, amely a rendelkezésünkre álló kéziratok alapján megpróbálja megállapítani az eredeti vagy legalábbis a leghitelesebb szöveget. Ezt a szöveget ma az Újszövetség esetében többnyire a Nestle-Aland kiadó adja ki.

Az Ószövetség esetében a helyzet még bonyolultabb. Valószínűleg a szövegek az évszázadok során többé-kevésbé változtak. Végül a zsidó maszoréta mozgalom az V-X. században megállapított és általánossá tett egy héber szöveget. A mai Szentírás fordítások a maszoréta szöveget veszik alapul.

nem, teljesen egészséges ha valaki megkérdezi hogy biztos úgy van e valami ahogy tudni véljük, addig amég nem dönti el előre hogy már pedig nincs úgy

pl ha azt mondom "lehet hogy a föld egy lapos korong?" ez még nem hülyeség, amég nyitott vagyok rá ,hogy a válasz lehet igen és nem is, de ha már eleve eldöntöm hogy de márpedig az egy lapos korong na ott van a gáz

Olyan nagy "baj" nem lehet még az ószövetséggel se a mai tudásunk szerint. Nemreg Izraeli tudosok uj eljarassal digitalisan hajtogattak ki szenne egett tekercset:

[link]

A kérdés nem eretnekség. Egészséges ember kérdez. Az nem mindegy, hogy kitől. Az sem mindegy, hogy a kérdés mögött nyitottság van-e. Úgy értem, hogy valaki az igazságra nyitott-e, vagy kifogást keres valaminek az elvetésére.

Az viszont eretnekség, ha valaki hívőnek, kereszténynek mondja magát, de a Bibliában turkál, és válogat, mint elkényeztetett gyerek az ételben, ízekre szedi, és a felismerhetetlenségig tagolt kupacot kritizálja, mintha az lenne az eredeti Biblia. Nem, az csak egy végletekig preparált Biblia.

A hívő ember hisz. Aki nem hisz, az nem hívő. A keresztény hit alapja pedig nem más, mint a Biblia, így ha valaki kereszténynek mondja magát, de tagadja a Biblia hitelességét, az az ember közönséges csaló. Krisztus abszolút értelemben, és mértékben elfogadta az akkori teljes Írást. Például amikor a Sátán megkísértette őt a sivatagban, akkor mindhárom alkalommal a kritikusok által réges-régen kikezdett Mózes 5. könyvéből idézett, amit nemcsak Ő, de a Sátán is elfogadott. A legtöbb Biblia-kritikus pedig éppen az Ószövetséggel kezdi a kritizálást, azon belül is elsősorban Mózessel, csak miután végzett azzal, akkor tér át az Újszövetségre, hogy hasonló dúlást végezzen rajta. A keresztény szó egyik értelmezése éppen az, hogy Krisztust követő. Aki követi Krisztust, az nem áll neki, hogy kigyomlálja a Bibliát, mert abban hisz, hogy "Az Úr beszédei tiszta beszédek, mint földből való kohóban megolvasztott ezüst, hétszer megtisztítva." (Zst 12,7) Miért nevezi magát a Bibliát elvető ember hívőnek és nem kételkedőnek? Miért nem nevezi magát pszeudo- vagy posztkereszténynek? Azért, mert egyházi körökben nem hangzik valami elegánsan, és a nyílt lázadást nem meri bevállalni, ehelyett inkább a kígyó technikájával igyekszik tekergőzni, mintha más lenne a célja, de kerülőutakon, vargabetűkön keresztül mégiscsak oda lyukad ki, hogy nem kell Jézus Krisztus istenségében hinni, a bűn viszonylagos fogalom, így a megváltás is az, és sok út vezet fel a hegyre, meg ezekhez hasonlók, csak addig sokakat elhitet, akiknek nincs bibliai értelemben abszolút hallásuk. A Biblia azonban egyértelmű: "Nincs senkiben másban üdvösség, mert nem is adatott emberek között, az ég alatt más név, mely által kellene nekünk megtartatnunk." (ApCsel 4,12) Ha az egész szöveget nézzük, az is egyértelmű, hogy itt a Názáreti Jézus Krisztus nevéról van szó. Azaz a Biblia álláspontja az, hogy kizárólag Jézus neve menti meg az embert, semmi és senki más.