A szabad akarat benne van tételesen a Bibliában, vagy csak belemagyarázás?

Úgy leírva konkrétan nincs, hogy "az embernek szabad akarata van". De már Ádám és Éva története is arról szól, hogy felelősségük van és döntést kell hozniuk, és rossz döntést hoznak. Nem belemagyarázás, hanem egyenes következtetés.

Ha nagyon szeretnél bibliai igét, mutatok egyet. János 5:40:

"És nem akartok hozzám jőni, hogy életetek legyen!"

Tehát itt is van egy lehetőség, az ember meg elutasítja.

"Nem belemagyarázás, hanem egyenes következtetés."

"29.

Nemde, két verebecskét meg lehet venni egy kis fillérért? És egy sem esik azok közül a földre a ti Atyátok akarata nélkül!

30.

Néktek pedig még a fejetek hajszálai is mind számon vannak.

31.

Ne féljetek azért; ti sok verebecskénél drágábbak vagytok."

És ebből mi az egyenes következtetés?

Az előttem szóló, félre érti az idézett verseket

Itt Isten törődéséről van szó, Isten nem hagyja magára az övéit, és figyelemmel kíséri az életüket. Ez nem jelenti azt hogy bele szól az életükben hozott döntéseikbe.

Bár trollkérdés, és Ozmium kéthetente megkérdezi, d etetési idő van:

Nos, közvetve benne van, ki lehet logikázni. Isten egyetemlegesen a jóra motiválja az akaratot, így a bűn elkövetése is rámutat a szabad akaratra. Ez csak egy a sok érv közül. Persze ezzel egy ateista nem sokat tud kezdeni, inkább a hívők szoktak ebbe mélyebben belegondolni.

Az ateisták szerint a villamos sem létezik, mert nincs a Bibliában. Kb. ilyen logikát alkalmazott a kérdező a szabad akaratra is. A szabad akarat az ember tekintetében könnyedén megfigyelhető. Elég, ha az állatokkal hasonlítjuk össze magunkat

"Az ateisták szerint a villamos sem létezik, mert nincs a Bibliában."

Szerinted meg az evolúció nem létezik, mert nincs benne a Bibliában.

"A szabad akarat az ember tekintetében könnyedén megfigyelhető. Elég, ha az állatokkal hasonlítjuk össze magunkat"

Az állatvilágban is megfigyelhető a szabad akarat. A macskánk pl. szabadon eldönti, hogy akar-e játszani vagy sem. Még rákényszeríteni sem tudom, ha ő nem akar játszani.

"Szerinted meg az evolúció nem létezik, mert nincs benne a Bibliában. "

Rosszul koppintottál, ugyanis az ellentéte pedig benne van:) Én nem az ateista logika szerint gondolkozom, nem jött össze:)

Sok ID-s tudós nem is foglalkozott a Bibliával, mégis dobta a törzsfejlődést, mert tudománytalan mese

"A macskánk pl. szabadon eldönti, hogy akar-e játszani vagy sem"

Foteltudós, hasraütéssel...

Ez sem nyert. Reflexes az is, amit egy másik erősebb ösztönérzés felülírhat, de nincs tudatában, hogy valójában játszani akarsz vele.

Az ember nevezi játéknak a macska bizonyos mozdulatait, a macska nem tudja, hogy ez játék. Ösztönösen cselekszi.

Volt időm megfigyelni a macskámat az évek során. Nincs szabad akarata, egy automatizmus az egész állat

"Az állatvilágban is megfigyelhető a szabad akarat."

Nem értelet titeket, ateisták. Az egyik tagadja a szabad akaratot, a másik meg elfogadja. A szabad akarat szabad szellemi tevékenységet jelet, egy ateista pedig nem hisz a szellemben, szellemi tevékenységben. A materializmus tiltja a szellem fogalmát. Akkor most mi az egységes ateista álláspont?

#7. Szegény cica...... remélem odaadtad másnak.

Világ életembe voltak állataim, és tudom, hogy nem csak reflexekből, ösztönből cselekednek. Szeretetből is, úgyhogy nem biorobotok, ahogy írni szoktad. De ha te még nem láttad a szeretet egy állat szemében.... hát megértem, hogy még nem nézzett rád úgy egy se.

Ezt írja Jézusról:

Ezért maga az Úr fog nek­tek jelt adni: Íme, egy fi­a­tal nő te­her­ben van, és fiút fog szül­ni, és Im­má­nu­él­nak ne­ve­zik el.

Tej­színt és mé­zet fog az enni, amíg meg tud­ja vet­ni a rosszat, és a jót tud­ja vá­lasz­ta­ni. (Ézs 7, 14)

Tehát neki is választania kellett. Ha nincs szabad akarat, akkor nincs választási lehetőség sem.