A szentháromság már jelen volt Egyiptomban?

Jézus születése előtt még a zsidók sem igazán ismerték...

A zsidók nem ismerik el Jézust ma sem.

(Szép is lenne, hiszen üldözték, és kinyíratták a hatalom megtartása miatt.)

Az anknak több jelentése is van, legalábbis tanulmányaim során találkoztam más meghatározásokkal is, mégha ezt a wiki nem is írja. Jelenthet kulcsot is. Egyes források szerint kulcs az élethez, és az idegen fordítás miatt lett élet. Más nyelvek "az" egyénként egyedként azonosítják. (arab)

Szia

Nem, mert ez a kereszténység egyházainak központi tanítása. Az athanaszioszi hitvallás szerint három isteni személy van (az Atya, a Fiú és a Szentlélek), akikről azt állítják, hogy mindegyik örök és mindenható, egyik sem kisebb vagy nagyobb a másiknál, mindegyik Isten, még sincs három Isten, csak egy Isten. A dogma másfajta magyarázata szerint a három „személy” nem különálló és önálló egyén, hanem az isteni lényeg három megjelenési formája. Ezért állítják a háromság egyes szószólói azt, hogy Jézus Krisztus Isten, vagy hogy Jézus és a Szentlélek Jehovával azonosak. Nem bibliai tanítás.

A BIBLIA írása az i. sz. első században befejeződött. Több mint kétszáz évvel később, i. sz. 325-ben fogalmaztak meg először hivatalosan olyan tanításokat, melyek a háromság kialakulásához vezettek. Erre a kis-ázsiai Nicea városában került sor, mely ma Törökországban található, és Izniknek hívják. Egy katolikus enciklopédia szerint a niceai zsinatnak tulajdonított hitvallás volt az egyház tanításainak első hivatalos meghatározása, beleértve Isten és Krisztus kilétének az értelmezését is. De miért látták ezt szükségesnek évszázadokkal a Biblia írásának a befejezése után? Nem elég világos az, amit a Biblia erről a fontos témáról ír?

A niceai hitvallás kijelenti:

„Hiszek az egy Úrban, Jézus Krisztusban . . . , aki az Atyától született . . . , Isten az Istentől, világosság a világosságtól, valóságos Isten a valóságos Istentől.”

Mit mond a Biblia?

„Az Atya nagyobb nálam” – jelentette ki Jézus János 14:28.

„Felmegyek az én Atyámhoz, és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez” – mondta Jézus János 20:17.

„Nekünk mégis egyetlen Istenünk az Atya” 1Korintusz 8:6.

„Áldott a mi Urunk Jézus Krisztus Istene és Atyja” 1Péter 1:3.

„Ezt mondja az Ámen [Jézus] . . . , Isten teremtésének kezdete” Jelenések 3:14

#12

Kedves Zitus.

A tudatlanság önmagában nem bűn, a hazugság ezzel szemben súlyos bűn.

Csak néhány alapvető tévedésedre mutatok rá, hogy tudatlanságból írtad vagy szándákosan hazudsz, döntsd el te magad.

"Több mint kétszáz évvel később, i. sz. 325-ben fogalmaztak meg először hivatalosan olyan tanításokat, melyek a háromság kialakulásához vezettek."

Ez egyszerűen nem igaz. Lássuk mit mond az egyik legjelentősebb egyházatya Szent Ignác (Antióchia püspöke, János apostol tanítványa) Kr.u. 100 körül.

"Egy orvos van, testi és lelki, aki született és születetlen, a testben levő Isten, a halálban igazi élet, aki Máriától és Istentől való, először szenvedő, majd szenvedéstől mentes, a mi Urunk Jézus Krisztus."

"Mária hordozta ugyanis méhében Istenünket, Jézust, a Khrisztoszt Isten rendelkezésének megfelelően, aki Dávid magjából való, de mégis a Szentlélektől."

Szent Jusztinosz Kr.u. 155 körül nem csak a Fiú Istenségét vallja, de különbséget tesz a személyek között:

"Akik ugyanis a Fiút Atyának mondják, azok lelepleződnek, mert nem ismerik az Atyát, és arról sem tudnak, hogy a mindenség Atyjának van Fia, aki Isten Igéje és Elsőszülöttje, és Isten."

Még sokat idézhetnénk a 2. századig bezárólag. Látható, hogy az általad megadott 4. század egyszerűen nem igaz.

Nézzünk pár példát most a Szentháromságra, szintén ezen korai időszakból. Első idézet Szent Polikárptól, Szíria püspökétől Kr.u. 157 körül:

"Téged dicsőítlek a Te kedves Fiaddal, az örökkévaló és mennyei Jézus Krisztussal, kivel Neked és a Szentléleknek legyen dicsőség most és mindörökké. Ámen."

Antióchiai Szent Theophilosz Kr.u. 187 körül:

"Ugyanilyen módon az égitestek létrejöttét megelőző három nap képmása a Háromságnak: az Istennek, az ő Igéjének és Bölcsességének."

Picit korábban Athénagorasz tökéletesen megfogalmazza a Szentháromságot:

"mert egy az Atya és a Fiú. Mivel a Fiú az Atyában van és az Atya a Fiúban, a Lélek egységében és erejében"

"zsinatnak tulajdonított hitvallás volt az egyház tanításainak első hivatalos meghatározása"

Ez szintén nem igaz. Már a 120-as években létezett keresztény hitvallás, amiből később kialakult a római hitvallás kb a 2. század végén. Persze ezeket az újabb és újabb eretnekségek miatt bővíteni kellett, így született meg a níceai.

Most a bibliai értelmezésekre nem térek ki, az meddő vita. Pusztán a történelemhamisításra akartam rámutatni, amit itt művelsz, műveltek általában.

13-as hsz

Valóban halálos bűn a hazugság, főleg ha szándékos. Sátán a hazugság atyja :-(

De azzal kapcsolatban amit írtam, elismert enciklopédiákban nézhetsz utána:

(a te forrásod honnan való?)

„A »szentháromság« szó vagy az erről kifejezett tanítás hiányzik az Újszövetségből . . . A dogma azonban csak fokozatosan fejlődött ki több évszázadon át, heves viták közepette” (Britannica Hungarica).

„A háromságtan . . . nem a keresztény időszak kezdetéből származik, és a második század vége előtt nem lett pontosan megfogalmazva” (Library of Early Christianity—Gods and the One God).

„A háromság dogmájának megfogalmazásához a [katolikus] egyháznak ki kellett alakítania a maga sajátos szóhasználatát bizonyos filozófiai eredetű elképzelések alapján” (Catechism of the Catholic Church).

Ez nem azén álláspontom, mint láthatod,- de egyet értek vele. A kettő nem ugyan az!

szintén a 13-as hsznak

És erről miért nem írtál véleményt? Nem lehet, hogy figyelmen kívül veszed Krisztus szavait!

Mit mond a Biblia?

„Az Atya nagyobb nálam” – jelentette ki Jézus János 14:28.

„Felmegyek az én Atyámhoz, és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez, és a ti Istenetekhez” – mondta Jézus János 20:17.

„Nekünk mégis egyetlen Istenünk az Atya” 1Korintusz 8:6.

„Áldott a mi Urunk Jézus Krisztus Istene és Atyja” 1Péter 1:3.

„Ezt mondja az Ámen [Jézus] . . . , Isten teremtésének kezdete” Jelenések 3:14

még mindig a 13-as hszhoz

" Már a 120-as években létezett keresztény hitvallás, amiből később kialakult a római hitvallás kb a 2. század végén." - ez igaz lehet, hiszn az apostolok több ízben írtak róla.

A lényeg az, amit írtál, hogy "létezett keresztény hitvallás", igen, a Krisztus tanítványai MIND igaz keresztények voltak, és keresztény gyülekezetek alakultak, akiknek Pál is írta a leveleit, és Krisztus is megnevez néhányat a Jelenések könyvében. De ahogyan írtad is, csak "később kialakult a római hitvallás", amely már nem követte a Krisztusi tanítást, saját hitcallással töltve meg azt, mint pl. a csecsemőkeresztelés, de tudod, hogy lehetne még sorolni....

De mit írtak az apostolok az igaz hit, cselekedet megromlásáról?

2Tesszalonika 2:3–12

Senki, semmilyen módon ne vezessen titeket tévútra, mert az a nap csak akkor fog eljönni, ha előbb eljön a hitehagyás, és nyilvánvalóvá válik a törvénytelenség embere, a pusztulás fia. Ő ellenséges, és minden fölé emeli magát, amit istennek neveznek, vagy amit imádnak, úgyhogy beül Isten templomába, és mindenki előtt istennek mutatja magát. Nem emlékeztek, hogy amikor még nálatok voltam, többször is beszéltem nektek ezekről?

Most tehát tudjátok, mi az, ami visszatartó erőként hat, hogy aztán a törvénytelenség embere nyilvánvalóvá váljon a megfelelő időben. Igaz, a törvénytelenség, ami rejtély, már tevékenykedik, de csak addig marad rejtély, amíg az, aki jelenleg visszatartja, nem lesz többé. Akkor aztán nyilvánvalóvá válik majd a törvénytelenség embere, akivel az Úr Jézus végezni fog szájának szellemével, és akit semmivé tesz jelenlétének a nyilvánvalóvá válásakor. Sátán műve az, hogy a törvénytelenség embere megjelenik, mindenféle hatalmas tettet, hazug jeleket meg csodákat tesz, és mindenféle igazságtalan módszerrel megtéveszti azokat, akik elvesznek. A haláluk az ára annak, hogy nem fogadták el és nem szerették meg az igazságot, ami által megmenekülhetnének. Ezért engedi meg Isten, hogy egy megtévesztő befolyás félrevezesse őket, és elhiggyék a hazugságot, és így mindannyiukat megítéljék, amiért nem hittek az igazságban, hanem az igazságtalanságban lelték a kedvüket.

2Péter 2:1–3

Ám hamis próféták is voltak a nép között, mint ahogy közöttetek is lesznek hamis tanítók. Ezek titokban romboló szektákat fognak létrehozni, és még a tulajdonosukat is megtagadják, aki megvette őket, gyors pusztulást hozva magukra. Mi több, sokan fogják utánozni gátlástalan viselkedésüket, és miattuk becsmérlően beszélnek majd az igazság útjáról. Továbbá mohón ki fognak zsákmányolni benneteket elferdített szavakkal. De az ítéletük, amit már régen meghoztak felettük, nem halad lassan, és pusztulásuk nem szunnyad.

2János 7–11

Mert sok csaló ment ki a világba, azok, akik nem ismerik el, hogy Jézus Krisztus eljött testben. Ez a csaló és az antikrisztus.

Vigyázzatok magatokra, hogy ne veszítsétek el azokat, amikért fáradoztunk, hanem teljes jutalmat kapjatok. Aki nem ragaszkodik Krisztus tanításához, és túlmegy azon, az nincs egységben Istennel. Aki viszont ragaszkodik ehhez a tanításhoz, az egységben van az Atyával is, és a Fiúval is. Ha valaki elmegy hozzátok, és a tanítása nincs összhangban Krisztus tanításával, ne fogadjátok az otthonotokban, és ne is köszönjetek neki! Mert aki köszön neki, az részes annak gonosz tetteiben.

Ezek kijózanító szavak, figyelmeztetések, és nincsen értelme mutogatni egymásra. Inkább önvizsgálatra van okunk, hogy mi személyesen hol, hogyan állunk? Mert mindenki magáról fog számot adni: te is, én is, mások is...

Szeretettel: Zita

"Valóban halálos bűn a hazugság, főleg ha szándékos. Sátán a hazugság atyja :-("

Rendben, tehát nem szándékosan hazudsz, hanem egyszerűen megvezettek téged.

"De azzal kapcsolatban amit írtam, elismert enciklopédiákban nézhetsz utána:

(a te forrásod honnan való?)"

Megtörtént. Sajnos számos hivatkozásod nem ellenőrizhető, több enciklopédia nem érhető el a neten, sőt tobb olyan hivatkozás is van, amit hosszas keresés után sikerült meglelni, de teljesen más állt ott.

Ellenben az én idézeteimet olvashatod magyarul is, például az Apostoli atyák című könyvben:

[link]

Szóval szerintem én korrektebben jártam el.

#14-es hozzászólásodra reagálva..

Újfent figyelmeztetnem kell téged, hogy a hazugság bűn. Egy idézet átírása, elferdítése felér a haugsággal.

Lássuk hogy szól valójában pl. a katolikus katekizmusból vett idézeted:

A Szentháromság dogmájának megfogalmazásához az Egyháznak a filozófiából merített fogalmak -- substantia, persona/hüposztaszisz, relatio -- segítségével saját terminológiát kellett kifejlesztenie. Ezáltal nem rendelte alá a hitet emberi bölcsességnek, hanem ezeknek a fogalmaknak új, korábban ismeretlen értelmet adott, hogy alkalmasak legyenek a kimondhatatlan misztérium kifejezésére, mely "végtelenül fölülmúl mindent, amit mi emberi módon megértünk"

Felhívom a figyelmedet, ha legközelebb idézel valahonnan, azt ne írd át, add közre úgy, ahogy szólt eredetileg. Rettentő sunyi és alattomos dolognak tartom, sátáni módszer. Gondolkozz el ezen.

"Ez nem azén álláspontom, mint láthatod,- de egyet értek vele."

Remélem az eredeti, általad nem módosított idézetekkel is egyet tudsz érteni, szintén a katolikus katekizmusból, picivel az általad meghamisított idézet felett:

A Szentháromság kinyilatkoztatott igazsága -- elsősorban a keresztség révén -- kezdettől fogva az Egyház élő hitének alapja. Kifejezést nyer a keresztségi hitvallás hitszabályában, mely az Egyház igehirdetésében, katekézisében és imádságában fogalmazódott meg. Ilyen formulákat találunk már az apostolok írásaiban, mint például az Eucharisztia ünneplésébe átvett köszöntés: "A mi Urunk Jézus Krisztus kegyelme, az Atya Isten szeretete és a Szentlélek közössége legyen mindnyájatokkal" (2Kor 13,13)

"És erről miért nem írtál véleményt? Nem lehet, hogy figyelmen kívül veszed Krisztus szavait!"

Mint írtam, a Biblia értelmezés függvénye. A keresztények úgy értelmezik, hogy van Szentháromság, vannak akik szerint nincs. Én csak a ferdítéseidre, a történelemhamisításodra szerettem volna felhívni a többi olvasó figyelmét.

"De ahogyan írtad is, csak "később kialakult a római hitvallás", amely már nem követte a Krisztusi tanítást, saját hitcallással töltve meg azt, mint pl. a csecsemőkeresztelés, de tudod, hogy lehetne még sorolni...."

Ez rendkívül érdekes, mert a római hitvallás szövege nem maradt fent tudtommal teljesen. De amit tudunk róla, abban nincs külön említve a csecsemőkeresztség. Neked esetleg van új történelmi felfedezésed? Ne titkold, oszd meg a világgal.

"Inkább önvizsgálatra van okunk, hogy mi személyesen hol, hogyan állunk?"

Ez így van, remélem önmagadra is alkalmazod. Történelmi tényekben tévedhettél, de láthatóan úgy idéztél, hogy az eredeti idézetet meghamisítottad. Rágódj a dolgon kicsit. Valóban megéri sunyi módon idézeteket hamisítani, hogy vélt igazadat alátámaszd? Én ezt rettentő undorító módszernek tartom. Ha idézünk, tegyük mindig pontosan, mert ez minket is minősít.

Ha kicsit erősen fogalmaztam, nézd el nekem, azért tettem, hátha ettől kijózanodsz.