Vallásos emberek, ti tényleg elutasítjátok az evolúciót?

#11: "Nem fogadom el és nincs bizonyíték rá."

Tényleg? Jobban bizonyítható, mint a gravitációnak tulajdonított működés, sőt, a gravitáció működésének elvében sokkal több a kérdőjel, mint a biológiai evolúcióéban. Még az elektromos áram működése se annyira tisztázott, mint mondjuk a darwini evolúcióé. Még egy csillag-, vagy bolygó-, vagy akár egy aszteroida kialakulást se tudunk pontosan modellezni, de evolúciós változást könnyedén tudunk bemutatni élőlényeken röhejesen gyors idő alatt, és nem modellezve, hanem a valóságban.

Csak a komplett őrült állít olyat, hogy a biológiai evolúcióra nincs bizonyíték, amikor ő maga is bizonyíthatná a létezését akár egyszerű kísérletekkel is, és nem csillagot kellene ehhez létrehoznia. :D

Nem tudsz róla, hogy a farkasszerű kutyából ilyesmi lett?: [link]

Mégis ki faragta át úgy a hatalmas farkaskutya genomját, hogy lett belőle egy ilyen fókaszerű kis lény? A régiek ha ezt az állatot látták volna, eszük ágában se lett volna kutyának hívni, ráadásul a régi nagy farkaskutyával ez az apróság már nem is tud utódot létrehozni a méretbeli különbségek miatt. :D

A mai kutyák némelyikén kialakult egy új szerv, az úszóhártya. A régi tenyésztők remek genomfaragók voltak, hogy egy új szervet tudtak rávarázsolni a kutyára? Ha az az ostobaság jut eszedbe, hogy a tenyésztés az mesterséges, akkor biztosan tudsz kis működő TV-t is létrehozni tenyésztéssel egy nagyképernyősből, úgy, hogy közben lesz rajta új funkció is, mint az úszóhártya az egyes kutyákon.

Még akár új faj kialakulását is detektáltuk már a biológiai evolúciónak nevezett természeti törvény működése nyomán.

#11: "Tudom, hogy fura, de csak elmélet van"

Nem! A biológiai evolúció működése millió-millió ténnyel alátámasztott létező dolog. Az elmélet ebből annyi, hogy feltételezzük, hogy azokban a korokban is ez a természeti törvény működött, amit ma látunk működni.

[link]

Idézve: "Az evolúcióelmélet tényleg csak egy elmélet? Az evolúció - a fajok változása és közös ősből történő leszármazása - tény, ezt fosszíliák, anatómiai, fejlődésbiológiai, genetikai és egyéb megfigyelések lehengerlő mennyisége bizonyítja."

Érted azt a szóösszetétel, hogy: lehengerlő mennyiségű bizonyíték?

#11: "amit evolúció elméletnek hívnak és mai napig nem egységes."

Szimpla hazugság.

#12: "a semmiből nem keletkezik a valami."

A biológiai evolúció elve azt állítja, hogy már léteznek evolválásra képes alapvető életformák, amikből mindenféle életformák alakulnak ki. Vagyis a biológiai evolúció elvét egy cseppet se érdekli, hogy az első életformákat teremtették, vagy maguktól jöttek létre. Maga Darwin is azt vallotta a "A fajok eredete" című könyvében, hogy talán kezdetben Isten teremtette meg az első élőlényeket.

Ha totál hülye vagy a biológiai evolúció tudományához, akkor talán előtte tájékozódj felőle, mielőtt véleményt alkotsz róla.

És ha javasolhatom, ne a kreacionisták oldaláról szedj össze infókat az evolúcióról, mert ott csak marhaságokat olvashatsz róla. Ha van egy társaság, aminek lételeme, hogy ne legyen igaz a 2+2=4 decimálisban, akkor nyilván nem fogod készpénznek venni a tagadásról szóló érveiket, mert tudod, hogy elfogultak, tehát leellenőrzöd a véleményüket igazi matematikusok értekezéseiben is. Nemde?

Ha elromlik a hűtőszekrényed, gondolom, nem papot, meg kreacionistát hívsz ki javítani, hanem tanult szakembert.

Mellesleg igaza van a #13-asnak. Tán az Isten nem a semmiből teremtett? Te tudsz semmiből valamit teremteni? Láttál már ilyenre bizonyítékot? Nem? Akkor mégis miben hiszel, és mi alapján???

#12: "A ház sem jön létre magától, hanem tervezője és alkotója van"

Tényleg?

És ez?: [link]

Ház, amiben világítás-, temperált hőmérséklet van (szabályzott klíma), vízellátás, mindenféle szobák, mindenféle gyönyörű alakzatokkal megspékelve.

A geológusok szerint ez létre tud jönni magától, és szépen le is tudják vezetni, hogy ez hogy történik, ahogy pl. a víz elkezd lassan lyukat fúrni a jellegtelen sziklafalba.... stbstb.

Ezt se hiszed el? Vagy te tudsz ilyen lakást építeni? Ha tudsz, akkor majd elgondolkodom azon, hogy ilyet csak értelmes lény tud kialakítani, de egyelőre én csak azt látom, hogy az értelem nélküli természet sokkal szebbet és sokkal jobbat, és sokkal grandiózusabbat tud épít mindenhol, mint az ember.

Vidiripi

Én elutasítom azt hogy az embernek közös őse lenne egy állattal. Hiszem hogy az embert Isten teremtette!

"A katolikus egyház is elismeri az evolúciót már. Aki elutasítja az nem vallásos, hanem szimplán buta."

Vagy csak épp nem katolikus! És ebből kiindulva akkor miért is kellene elfogadom a katolikus egyház álláspontját?

#23 "Én elutasítom azt hogy az embernek közös őse lenne egy állattal."

******

Bíró: A gyanúsítottat a meggyőző bizonyítékok alapján a bíróság bűnösnek tartja az előre megfontolt emberölés vádjában!

Védő (hisztisen felpattan a helyéről, haját tépi és ordibál, meggyőzően habzani kezd a szája is...): "NEM! NEM! Én ezt nem fogadom el! Én a vádlottat ártatlannak tartom!!! Érti a tisztelt bíróság!!!??? ÁRTATLAN! Én ebben nagyon erősen hiszek! Áh..uhh...hgrrrgrr...

Bíró (megszeppenve...): Ejnye no! Kedves védőügyvéd úr! Csillapodjon kérem! Jól van na... hát... hát akkor...izé... megállapítom, hogy a vádlottat a bíróság ártatlannak találta azon felhozott vádakkal szemben, amelyeket tanult védőügyvéd barátunk szabatos keresztkérdései a per folyamán sorra megcáfoltak, és... - itt a bíró elakad, krákog, ujjaival szélesíti a szoros ingnyakát -...és amely ellenvetések segítettek fényt deríteni az igazságra...hát... igen... phu.

******

Most komolyan! Ilyenkor ti képesek vagytok röhögés nélkül leírni, hogy mit fogadtok el, vagy mit nem? Őszintén! Na... :DDD

#23 "És ebből kiindulva akkor miért is kellene elfogadom a katolikus egyház álláspontját?"

Mert nem estek a fejükre? - és utána néztek a tényeknek, bizonyítékoknak, és belátták, hogy ez van, nincs mit tenni? A tények, bizonyíték akkor is tények és bizonyítékok maradnak, ha bárki is vizsgálja azokat, legyen bár a vizsgálódó katolikus, vagy akár materialista, vagy kubista, vagy olyan agyatlanista is, mint a hozzád hasonló kreacionisták. ;)

Tudod, nem csak a katolikusok-, hanem még a protestánsok soka is belátja, hogy... meg még egy halom vallásos ember, sőt, már az iszlám sem olyan intakt módon zárkózik el... Nézd csak?

[link]

Már a rabbik is...

Inkább úgy kérdezd, hogy miért kellene elfogadnod a sok katolikus, a sok rabbi, a sok református, a sok imám...stbstb. álláspontját?

Egy közepesen értelmes ember, ha azt látja, hogy a hozzá hasonlóan sok hívő mást gondol, mint ő, akkor legalább veszi a fáradtságot arra, hogy elkezdjen önkritikusan szemlélődni. Lehet, hogy a hatalmas önteltség és elvakultság nem a másik oldalt jellemzi, hanem éppen őt magát?

Hm?

De térjünk vissza erre megint:

#23 "Én elutasítom azt hogy az embernek közös őse lenne egy állattal."

Még szerintetek is van közös ős! Nem tudsz róla? Úgy hívjátok, hogy Isten. Bezony... :)

Még azt se mondhatjátok, hogy jó, persze közös a teremtő, de Ő teljesen más elgondolások alapján hozta létre az embert, meg a majmot.

Mind a kettő tök ugyanolyan anyagból épült. Mind a kettőnek tök ugyanúgy vannak lábaik, kezeik, fejük... Gyakorlatilag kreacionista makroevolúciós szinten nincs is különbség köztük, mert még a szerveik is szinte tök ugyanolyanok. Az agyszerkezetük sémája gyakorlatilag egyforma. Még a gondolkodásuk és problémamegoldásuk is számos azonosságot mutat fel, meg még az érzelmeik is. Ha egy csimpánzt leborotválnánk, szemre kevésbé különbözne az embertől, mint a farkaskutya az előző megszólalásaim egyikében bemutatott luxpup kutyától.

Nemde? koma... ;)

Most komolyan el akarod magaddal hitetni, hogy Isten nem a majom-ember közös terv alapján hozta létre az embert és a majmot is? Ugyebár a majom előbb volt, mint az ember, legalábbis az 1Mózes1 szerint. Nemde? koma... ;)

Vidiripi

"Tudod, nem csak a katolikusok-, hanem még a protestánsok soka is belátja, hogy... meg még egy halom vallásos ember..."

Rendben! Az általad felsoroltak elfogadják, "hisznek" a feltámadásban? És ha igen, akkor nekik mi a bizonyíték erre?

"Inkább úgy kérdezd, hogy miért kellene elfogadnod a sok katolikus, a sok rabbi, a sok református, a sok imám...stbstb. álláspontját?"

Nem kérdezem! Te már megtetted!

"Egy közepesen értelmes ember, ha azt látja, hogy a hozzá hasonlóan sok hívő mást gondol,..."

A hiba itt van! A hozzám hasonló és a sok hívő kifejezésekben!

Megpróbálom úgy példába foglalni hogy te is megértsed! (nem biztos hogy össze jön)

Az emberi DNS kb. 2% fehérje kódoló szekvencia!

A többiről meg úgy gondolták hogy az amolyan hulladék DNS amelyeknek semmilyen szerepük nincs, feleslegesek! (Az "úgy gondolták" - Azt jelenti hogy a NAGY TÖBBSÉG úgy gondolta!) Aztán az újabb kutatások megállapították hogy tévedésről van szó! Mert bizony van funkciójuk! (Feltételezem hogy most azt kutatják hogy milyen funkciójuk van ezeknek a szekvenciáknak!)

Tehát ebben az esetben biztosan kijelenthetjük hogy itt bizony a többség tévedett és a keveseknek lett igaza! Ismétlem az általam felhozott példában, biztosan kijelenthető!

"Lehet, hogy a hatalmas önteltség és elvakultság nem a másik oldalt jellemzi, hanem éppen őt magát?"

Vagy csak mást hisz és ennek ad hangot, amit a szólásszabadság keretében meg is tehet! Mint ahogyan bárki más is!

"Most komolyan el akarod magaddal hitetni, hogy Isten nem a majom-ember közös terv alapján hozta létre az embert és a majmot is?"

Ezt te akarod velem elhitetni és nem én magammal! Majom-ember! Ezzel arra utalsz hogy egymásból fejlődtek ki? Mert ha igen, akkor a válaszom az hogy én nem hiszek ebben!

"Ugyebár a majom előbb volt, mint az ember, legalábbis az 1Mózes1 szerint. Nemde?"

Igen így van! De ez a rész arra is utal hogy nem egymásból fejlődtek ki! Már persze aki ezt hiszi mert ugye van aki más véleményen van!

#26 "A többiről meg úgy gondolták hogy az amolyan hulladék DNS amelyeknek semmilyen szerepük nincs, feleslegesek!"

Hazugság. Sose gondoltak ilyet, csak feltételezték, és az alapvető hozzáállás az volt, hogy nem tudjuk, de mindig is gyanús volt, hiszen öröklődött rendre a generációk láncában. Mindig is próbálkoztak funkciókat társítani az ú.n. Junk DNS-hez (szemét DNS - de ez csak egy tréfás elnevezés, nem vérkomolyat jelent). Pl. korábban már állította Pellionisz, hogy fraktál-halmazokat lehet azonosítani a Junk DNS-ben is, amelyek a genom működését szabályozzák. Azt is tudtuk már évtizedek óta, hogy van szerepe a Junknak, hiszen számos funkcionális nem kódoló régiót fedeztek fel benne, pl. a nem kódoló RNS-ek és a gének expressziójának epigenetikai szabályozása terén.

[link]

Idézve: "A fentieken kívül a DNS nagyrészt ún. nem-kódoló szekvenciákat – „hulladék DNS-t” – tartalmaz. Ezek ismétlődő, ismeretlen funkciójú vagy nem-kódoló szakaszok."

Vagyis zárójelek közé teszik a régebbi tankönyvek a "hulladék DNS" kifejezést, és leírják mindenhol és mindig tisztességgel, hogy a fene tudja.

Még egy példa : [link]

""hulladék DNS" - ismeretlen rendeltetésu, kifejezodésre nem jutó DNS. Az emberi DNS-nek 90%-a ebbe a kategóriába tartozik."

A hozzád hasonló vallásos agitátorok ezt mindig is undorító módon elferdítve tálalták, hogy a tudomány szerint a szemét DNS tuti szemét, majd amikor valami funkció lett társítható ehhez a régióhoz, akkor habzó szájjal üvöltöztétek, hogy lám pofára esett a tudomány... Visszataszító egy népség vagytok ti. :(

Ettől függetlenül hatalmas mennyiségű génről tudjuk már régóta, hogy sok ú.n. fosszilis gén (pszeudogének), mert felismerhető a részben, vagy teljesen működésképtelen struktúrájukból az eredeti szerkezet, amit sokszor kisebb mesterséges toldásokkal ismét működőképessé lehetett tenni. Ezek az evolúció működése során kezdtek kikapcsolódni, vagy kezdtek veszteni a jelentőségből, vagy egyszerűen használhatatlanul kikapcsolódtak mára, mert az egyre kevésbé kiszelektálódó és így halmozódó káros mutációk szimplán tönkre tették.

Töménytelen mennyiségben vannak ilyenek minden élőlényben. Ez már lezárt ismeret, vagyis ezen semmi de semmi nem fog változtatni. Ez egy 100%-san biztos ismeret.

Az emberben és csimpánzban is vannak totál rokon szakaszok, amelyekben némely gének az egyikben elromlottak, a másikban meg működnek. Az egyikben duplikálódott némelyik, a másikban nem. A duplikációk némelyike működik, némelyike nem, vagy csak értelmetlenül kis hatásfokkal működik, és még lehetne bőven...

A jéghal fehér vérében nincs vörösvérsejt, de valaha volt neki, amíg nem alkalmazkodott a sarki vizekhez, és "a gáz molekulák szállítására szakosodott hemoglobint alkotó, ?- és ß-globin molekulák is elvesztették a fontosságukat - és mint az gondolom már nem annyira meglepő, az őket kódoló gének is "fosszilizálódtak" (Critical Biomass). - és láthatóak ezek működésképtelen maradványai.

A látását vesztett barlangi halakban fajoktól függően a látást megvalósító génháztartás mindenhol ilyen-olyan mértékben rocsolódva ott van ezen halakban, és minél régebben vesztette el a faj a látását, a roncs annál roncsoltabb. Van amelyiknél kisebb toldásokkal több látási-funkció működése egyszerűen a szemünk láttára helyreáll.

Pl. szintén a szemünk láttára követhető végig konkrét kísérletekben, ahogy keletkeznek mutációk az evolválás során, és a különböző mutációk hatékonysága különböző a populációban, és amelyik több előnnyel bír, az elkezdi kiszorítani a más egyedekben elterjedő kisebb hatékonyságú megoldással bíró mutációs már működő expressziókat, amik azonban a generációs láncok kialakulásában kezdenek elromlani, majd hasznavehetetlenül ott maradnak a populációt jellemző genomban. Pontosan ezt látjuk/láttuk dokumentáltan pl. a citrosavemésztő E.Coli kísérletes kialakulásának megfigyelése közben is. És sorolhatnám a végtelenségig.

Újra leírom, hátha felfogod: Hatalmas mennyiségben játszódtak- és játszódnak le jelenleg is ilyen folyamatok minden élőlényben (akár a szemünk láttára), és ez már lezárt ismeret, vagyis ezen már SEMMI DE SEMMI NEM FOG VÁLTOZTATNI!

De mindezt elmondták már neked itt is a #43-ban:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

Ennek ellenére arcátlan és pimasz módon újra kezded máshol a hazug agitációdat????

A Junk DNS kifejezés pedig továbbra is értelmezhető, egyrészt mert továbbra is vannak olyan szakaszok igen nagy mennyiségben, amik még most is Junk-ként ismerünk csak, másrészt a Junk-ban most szabályzó régióknak tekintett szakaszok ugyanazon funkciókra kialakultan más és más élőlényekben össze-vissza méretekben szerepelnek az ahogy esik úgy puffan elv alapján, vagyis itt is egyértelműen az evolúció működésének nyomait látjuk. Tök ugyanolyan funkciókra néhol ötszörös, vagy még többszörös genetikai elemhalmaz alakult ki, vagyis egy totális összevisszaság az egész. Az az igazság semmit se változott, hogy a különböző fajok genommérete hatalmas eltéréseket mutat, és ez nem arányos az élőlények bonyolultságával (pl. a szalamandrák körében tízszeres különbségek figyelhetők meg – na haver??? ). Egyszerűbb élőlények sokában tulajdonképpen nincs is Junk. Na most akkor mi van haver???

Nyilvánvaló, hogy tényleg az evolválás során egy felhalmozódó szeméthalmazról van szó, amely azonban sokszor befolyásolta a tényleges genomműködést, hol hasznosan, hol hátráltatóan, vagyis ahogy mi is rájöttünk, hogy a szemetünket lehet hasznosítani másra, vagy újrahasznosítani, úgy ez a biológiai szeméthalom szerephez jutott véletlenszerűen az összetettebb élőlényekben is, utólag persze szabályzó régióvá alakulva, ahogy mi is protokollokat alakítunk ki a szemét kezelésére. De egyetértek a Critical Biomass írójával, hogy élőlényt működtető valódi funkciónak nevezni mindezt, azért erős túlzás:

[link]

Idézve: "Egyszerűen annyit csináltak, hogy ők azt is "funkciónak" nevezték, ha egy genomi szakasz bármilyen alacsony gyakorisággal átíródik RNS -sé."

Azzal azért nem értek egyet, hogy az ENCODE project csak átverés, mert ez mutat kapcsolatot a különböző epigenetikus variációk és a különböző betegségek között. Bár lehet, hogy az ilyen véleményt író biológus a dolog ezen részét szintén nem tartaná átverésnek.

Az ENCODE project és a Junk DNS körüli valójában mesterségesen felfújt médiacirkuszról itt olvashatsz bővebben:

[link]

Idézve: "Véleményem szerint a „junk DNS” elképzelés továbbra is, még az ENCODE eredmények ismeretében is, biztos lábakon áll...A „junk DNS” marad!"

Mint ahogy szerintem is, vagyis egy így-úgy ki-/újrahasznált szeméthalmazról van szó csupán.

#26: " Ezzel arra utalsz hogy egymásból fejlődtek ki? Mert ha igen, akkor a válaszom az hogy én nem hiszek ebben!"

Te agyatlan!!!

Azt magyarázom, hogy a csimpánz előbb volt, és ha azt Isten teremtette, akkor azt ugye először megtervezte, és lehetetlen, hogy nem ezt a tervet "fejlesztette" tovább magában emberré.

Vagyis de! Ha Isten csinálta az embert, ha az evolúció, mind a két esetben a majomból lett az ember.

#26 "Megpróbálom úgy példába foglalni hogy te is megértsed! (nem biztos hogy össze jön)"

Te próbálsz meg engem kioktatni a szakmából??? Nem ég le a képedről a bőr??? Hulla hülye vagy a genetikához, az evolúcióhoz, és ahelyett, hogy tanulni próbálnál, és levetkőznéd azt az embertelen nagy dölyfösségedet magadról, ami szerint te azt hiszed magadról, hogy mindent tudsz, mert néhány kreacionista maszlagot szó szerint veszel (pl. hogy szilárdan hitte a tudomány a "Junk DNS"-t)???

Te mersz kioktatólag úgy minősíteni, hogy tévedett a tudomány??? Te?! Akinek nincs se iskolád, se gyakorlatod???

Vidiripi

"Te próbálsz meg engem kioktatni a szakmából??? Nem ég le a képedről a bőr???"

Nem! Te vagy az agyatlan de toronymagasan! Azt próbáltam elmagyarázni neked hogy rohadtul nem érdekel hogy mit gondol a többség! Ezt fog már fel az agyaddal mert ennek a megértése nagyon nem megy neked. Erre utaltam amikor azt írtam hogy nem biztos hogy sikerül!

- Szóval nem érdekel ha a pápa és vele együtt a katolikusok meg a reformátusok és zsidók meg a többiek akiket felsoroltál, én nem ezt tartom irányadónak.

Tudod mit ha azt hiszed hogy kioktattalak akkor legyél kioktatva. Én mondjuk nem így gondoltam de legyen! Akkor kioktattalak mert ezt akarod hinni. Legyen neked a hited szerint! (vagy félreértettél de nagyon)

De újra leírom mert aszem hogy még mindig nem érted. Igaz hogy neked tény hogy az ember evo útján kifejlődött egy állatból. De én ezt nem kezelem tényként, számomra ez egy fikció!

Én azt kezelem tényként hogy az embert Isten teremtette! És ez akkor is így lesz ha te idegességedben szétvered a számítógépedet! Vagy lehülyézel vagy bárhogyan sértegetsz és akkor is ha semmit nem tudok sem a genetikáról sem az evoról!

Pombe ez a vallás kategória! Hányszor kell erre felhívni a figyelmedet! Bocs már hogy itt találkozhatsz ilyen emberrel is! De ha ez annyira zavar (amit nehezen tudok elképzelni) akkor minek vagy itt ebben a kategóriában? Ha meg itt vagy akkor fogad el hogy ilyen is van és kész!

Tudod változatosság!

"Az ENCODE project és a Junk DNS körüli valójában mesterségesen felfújt médiacirkuszról..."

Csak egy mondat a cikkből.

"Sajnos a médiacirkusznak köszönhetően a valóban hasznos eredmények háttérbe szorultak."

Szerinted az átlag ember az mit ért az egészből? Vagy elfogadja azt amit a média mond neki vagy inkább azt írom hogy feltálal!

A médiáról sok mindent ellehet mondani de azt biztosan nem hogy a hívők mellett kardoskodik! De az is biztos hogy nem a tudományos dolgokat tartja előtérben elsősorban, max. addig amíg hozza a nézettséget vagy úgy ítéli meg hogy hírértékkel bír! És a média ugye bulvárosra veszi a figurát egy egyszerű lehűlésre is simán elmondja hogy, BRUTÁLIS hideg várható!

És te pont hogy a média által közzétett dolgokon háborodsz fel! Miért nem náluk dühöngsz hogy pontatlanul közölnek adatokat? Őket nem kellene kiosztani pont azokat aki emberek millióit vagy milliárdjait látnak el információval?

Szerinted hány ember járt utána pontosan annak hogy mit is kell érteni a média által közölt információk alatt?

Te azt hiszed hogy a vallással és hívőkkel kapcsolatban ez nem történik meg? Ó dehogynem! Szerinted mennyi idő és energia egy ilyen dolgot helyrehozni? Kb. olyan ez mint egy szélmalom harc! Képzeld el hogy ilyen félreértések Jézus idejében is voltak és a Bibliában olvasható!