Szerintetek Jézust eretnekként elítélnék-e a mai keresztények a "nézetei" miatt?

Kedves Kérdező!

A kérdésed két részre osztandó. Az első:

"Szerintetek Jézust eretnekként elítélnék-e a mai keresztények a "nézetei" miatt?" A válaszom: vsz igen.

A kérdésed második része alulinformáltságon alapuló sztereotípia+fröcsögés+történelemhamisítás érdektelen keveréke, amire nem kívánok reagálni.

Én a hülyeséget üldözném, te például kedves kérdező szaladnál a hülyeségeddel együtt.

A probléma az, hogy se a Szentírást nem ismered, se a történelmet, Jézustól is mindössze egyetlen félmondatot tudtál idézni.

"Ezt a keresztények nem követik, sőt szerintük csak jogos önvédelemre kell hivatkozni és akkor már akár meg is lehet ölni az ellenségeiket. pld. Keresztesháborúk, a 30éves háború, vagy napjainkban a Jugoszláv háború, Ukrán háború stb."

A keresztes háborúról van egyáltalán bármilyen ismereted? Vagy a többiről? Mert nekem úgy tűnik, hogy semmi. Már az állításod is hazugság.

"Vagy Jézus szó szerint tanította Keresztelő Jánossal kapcsolatban a reinkarnációt."

Nem tanított ilyesmit. De ha lett volna, akkor te idemásoltad volna, de mivel nincs, így megint csak a hazugság marad.

"A keresztények ezt is elvetik, és szerintük ezt nem is Jézus, hanem a sátán mondja."

Inkább az emberek állítják, akik nem hajlandóak elfogadni Jézust.

"Jézus a kicsiséget, szegénységet és kiszolgáltatottságot adta példaképül, és ezt is tanította."

Jézus elég módos volt, látva hogy még a ruhája is érték volt, ami miatt sorsot vetettek. Nem egy földönfutó ember volt, hanem egy szakember, mivel apja ács volt, ő pedig bűntelen, ezért kizárt, hogy élősködő lett volna 30 éves koráig a szülei nyakán. De ehhez gondolkodás szükséges és a Biblia ismerete.

"A keresztények vezetői ennek ellenére püspöki palotákban laknak, arany korona, trón stb. ami ellentmond Jézus példa adásának. (Napjainkban a legdurvább uralkodás és lelki terror a J. Tanuknál figyelhető meg, a "vének" uralkodása a mezei hívek felett, de ugyan ez pepitában a szerzetes rendeknél is megfigyelhető)"

Az első példa katolikus, a második pedig nem keresztény társaság. Látszik, hogy még ezekkel sem vagy tisztában. Hol van a többi felekezet?

"Valamint Jézus tanításának és a páli teológiának (amire épül a kereszténység) alapvető ellentmondásai, ami valami elképesztő méreteket öltött, talán a HIT- gyülekezeténél domborodott ki ez a legjobban"

Semmi ellentmondás nincs a kettő között. Nél gondolod, hogy inkább informálódnod kéne, fröcsögés helyett?

Ha Jézus tényleg visszatérne, a jelenlegi keresztény egyházak tűzzel vassal üldöznék őt, és ha tehetnék, ők maguk feszítenék keresztre.

A reinkarnációval kapcsolatos részt idéznéd a Bibliából? Mármint amire úgy gondolod hogy arról van szó.

Egy részük biztos elítélné, pl. a Jehova tanúi a mai napig nem tudnak mit kezdeni Jézusnak azzal a kijelentésével, hogy az "én testem VALÓBAN étel és az én vérem VALÓBAN ital." Mondván, hogy a vér fogyasztása a mózesi törvények szerint bűn, tehát Jézus biztosan nem úgy értette a valóban-t, hogy valóban... Bár kérdés, hogy a Jehova tanúi keresztények-e...

"Jézus a kicsiséget, szegénységet és kiszolgáltatottságot adta példaképül, és ezt is tanította."

Ezt így nem állítanám: "Legyetek okosak, mint a kígyók, és szelídek, mint a galambok." A kicsiség, szegénység nem egy öncélú visszahúzódást jelent Jézusnál. Hanem hogy belül légy üres, légy kicsi, légy szegény lélekben, mert akkor leszel igazán gazdag és fogékony Istenre.

"A keresztények vezetői ennek ellenére püspöki palotákban laknak, arany korona, trón stb"

Erre csak azt mondom, hogy belelátsz te a trónus és a püspöki paloták mögé is? Nem egy pápa volt, aki igen: hivatalos reprezentációkon pápai ornátusban, hordszéken ült. Közben meg magánemberként egy fadeszkán aludt. Vagy vezeklőövet hordott a ruhája alatt (most lehet vitatkozni a vezeklés szükségességéről is, de ezzel azt akartam mondani, hogy szétválik a hivatali tisztség és a magánember).

Szinte biztos, mivel Jézus EREDETI tanaiból szerintem nagyon kevés került a Bibliába.

Ugye ő nem írta le, csak a tanítványai, néhol igen erősen átértelmezve.

Kérdező, akartam válaszolni a pontjaidra, de annyira kevered a szezont a fazonnal, hogy nincs kedvem regényt írni...

Három dolgot viszont szeretnék leszögezni:

-Nem örülünk a háborúknak, a keresztes háborúknak se, meg modern háborúknak se.

-Mit jelent a szeretet? Mindent eltűrni? Valószínűleg nem, mivel Jézus volt hogy korbáccsal kergette el a kufárokat a templomból.

-Illés nem reinkarnálódott. Lukács 1:17-ben azt mondja Jézus hogy Keresztelő János Illésnek a "lelkével és erejével" jön. Ebbe reinkarnációt belemagyarázni szándékos félremagyarázás, pláne hogy az akkori zsidók még csak nem is hallottak róla. Ilyen torz magyarázatok születnek amikor nem vesszük figyelembe a történelmi meg kultúrális környezetet.

Szerintem balgaság összemosni és egyként emlegetni , az ókori Krisztusi vallást , ami valóban a szeretet vallása volt és a mostani , illetve a középkori , elnyomó , háborúskodó , világi egyházat( világi alatt értem az egyházi lepel alatti politizálást, inkvizicio stb.).

az idők folyamán olyan szinten elkorcsosult az eredeti mondanivaló, hogy igen, valószínű, ha ma nem is de mondjuk a középkorban igenis maglyahalált halt volna Jézus.