Mit mondd a biblia, meg úgy alpbol a keresztény vallás a homoszexualitásról?

Bemásoltam a kontextust is, amelyből kiderül, hogy Isten elítéli a férfi-férfi, és a barommal, állattal való szexuális kapcsolatot is, hűségtől függetlenül.

Mindegy hogy egy férfi mindig ugyanazzal a férfival vagy kecskével közösül, Isten előtt ez akkor is utálatos!

És ha váltogatja a férfit, vagy kecskét, akkor is utálatos.

Ha egy öreg néni már régóta nevel egy kismacskát, hűséges úgymond a kapcsolatuk, és az öregasszony vénségében a férje halála után szexuális kapcsolatot alakít ki a macskával, ez a szent Isten előtt utálatos, akkor is, ha "hűségesen" csak ezzel a macskával csinálja.

Ugyanez igaz a férfi férfival való intim kapcsolatra is.

13-as: Az a helyzet, hogy nem másoltad be a kontextust, csak a neked tetsző mondatokat kiválogattad. A Biblia nagyon kevés helyen foglalkozik a homoszexualitással, szegény homofóbok kénytelenek ugyanazokat a mondatokat idézgetni mindenhova. De még ezt a néhány mondatot sem képesek összefüggésében értelmezni, csak arra használják, hogy másokat bántsanak vele.

Kis segítség a megértéshez: A Teremtés 19. fejezete és a Bírák 19. fejezete párhuzamos szövegek: férfiak csoportja akarja megerőszakolni férfiak másik csoportját. A szöveg itt nem az azonos neműek közötti szexuális kapcsolatot ítéli el, hanem a nemi erőszakot, ami ráadásul az idegengyűlölet megnyilvánulása.

A Leviták könyvében (Lev 18,22 és 20,13) szintén szó van férfiak szexuális viszonyáról a kultikus prostitúció kapcsán, amikor is egy liturgia keretében férfi papok nyilvánosan együtt háltak a szentélyen belül férfi prostituáltakkal annak érdekében, hogy valamifajta transzcendens élményt tapasztaljanak meg. A Biblia itt sem két férfi kapcsolatától határolódik el, hanem a kultikus prostitúciótól.

A Róma levélben Pál véleménye a saját kora homoszexuális gyakorlatának ismeretén alapszik. És azt tudjuk, hogy a római kori szexualitás kicsapongó volt, férfiasnak egy római férfi akkor számított igazán, ha szexuális kapcsolatot létesített nőkkel, férfiakkal, és gyerekekkel is. A megtértek között is bizonyára voltak olyanok, akik nem változtatták meg a korábbi szokásaikat, ez a magatartás pedig azt jelezte, hogy a korábbi hitükhöz és kultúrájukhoz kapcsolódnak továbbra is. Pál ezt értékeli Isten elleni lázadásnak és nem azokról beszél, akik melegként szerelemben és hűségben éltek.

Ha utálod a melegeket, azt a te dolgod, de a homofóbiádat ne a Biblia szavaival akard igazolni.

"Az a helyzet, hogy nem másoltad be a kontextust, csak a neked tetsző mondatokat kiválogattad."

Nem, hanem bemásoltam a 3Mózes 20, 11-16 részeket, ami a szexuális perverzitásokkal foglalkozik:

11

Ha valaki az ő atyjának feleségével hál, az ő atyjának szemérmét fedi fel: halállal lakoljanak mindketten; vérök rajtok.

12

Ha valaki az ő menyével hál, halállal lakoljanak mindketten, fertelmességet követtek el; vérök rajtok.

13

És ha valaki férfival hál, úgy amint asszonynyal hálnak: útálatosságot követtek el mindketten, halállal lakoljanak; vérök rajtok.

14

És ha valaki feleségül vesz valamely asszonyt annak anyjával egybe: fajtalankodás ez; tűzzel égessék meg azt és azokat, hogy ne legyen köztetek fajtalankodás.

15

Ha pedig valaki barommal közösül, halállal lakoljon, és a barmot is öljétek meg.

16

Ha valamely asszony akármely baromhoz járul, hogy az meghágja őt: öld meg mind az asszonyt, mind a barmot, halállal lakoljanak; vérök rajtok.

A 11. és 12. vers a férfi anyjával vagy mostohaanyjával hálást tiltja. A 13. a férfi-férfi szexuális kapcsolatot úgy általában (nincs megengedő kitétel hűség esetére sem). A 14-es vers azt tiltja, hogy valaki az anyját és a lányát együtt elvegye feleségül. A 15 és 16-os vers a barommal, állattal közösülést tiltja, általánosan, nincs kivétel hűséges állat esetén sem.

"A Biblia nagyon kevés helyen foglalkozik a homoszexualitással"

Épp eleget és eléggé egyértelműen, csak az érintettek próbálják kimagyarázni a kimagyarázhatatlant. Az állatokkal való szexet pont annyiszor tárgyalja az ószövetség, mint a férfi-férfi szexuális kapcsolatot, ez mind a kettő utálatos Isten szemében, és kövezés járt érte. Az újszövetség szerint Isten országából kizáró ok a ferde hajlam.

"Kis segítség a megértéshez: A Teremtés 19. fejezete és a Bírák 19. fejezete párhuzamos szövegek: férfiak csoportja akarja megerőszakolni férfiak másik csoportját. A szöveg itt nem az azonos neműek közötti szexuális kapcsolatot ítéli el, hanem a nemi erőszakot, ami ráadásul az idegengyűlölet megnyilvánulása."

Amint látható, nem a Teremtés 19. részéből, hanem a Léviták 20. részből idéztem, ezért erre a párhuzamos elmélet nem tartható, azért sem, mert többféle perverzitás (anya-lánya, állat-szex) is fel van itt sorolva, ami a Bírák könyvében nem szerepel. Ezen felül az újszövetség is egyértelműen elítéli a homoszexualitást.

"A Leviták könyvében (Lev 18,22 és 20,13) szintén szó van férfiak szexuális viszonyáról a kultikus prostitúció kapcsán, amikor is egy liturgia keretében férfi papok nyilvánosan együtt háltak a szentélyen belül férfi prostituáltakkal annak érdekében, hogy valamifajta transzcendens élményt tapasztaljanak meg. A Biblia itt sem két férfi kapcsolatától határolódik el, hanem a kultikus prostitúciótól."

Azt gondolod tehát, hogy egy férfinek az anyjával, vagy egy állattal való szex az rendben van akkor, ha nem egy pogány szertartáson csinálják, hanem csak úgy? Az állatos szex csak a pogány szertartáson van tiltva, amúgy rendben van? Főleg ha hűséges az állat? Szerintem nem. Ezek általános törvények, nem csak a pogány szertartásokra vonatkoznak (hogy ott lenne csak tilos egy férfinak az anyukáját megizélni, vagy elkapni egy kecskét vagy egy másik férfit).

"Ha utálod a melegeket, azt a te dolgod, de a homofóbiádat ne a Biblia szavaival akard igazolni."

Én nem utálom a melegeket, hanem Isten tartja utálatosnak azt, hogy ha egy férfi férfival úgy hál, ahogy asszonnyal szokás. Pogány szertartáson is, és azon kívül is utálatos, hűségben, és hűtlenségben is utálatos, ahogyan az állatokkal való szex is az, illetve a (mostoha)anyával való szex is az.

Végül egy vers az újszövetségből:

1Kor 6:9 "Vagy nem tudjátok, hogy egyetlen jogtipró sem örökölheti Isten országát? Ne tévelyegjetek: sem paráznák, sem házasságtörők, sem transzvesztiták*, sem homoszexuálisok**, sem tolvajok, sem nyereségvágyók, sem részegesek, sem gyalázkodók, sem harácsolók nem fogják örökölni Isten országát."

* nőként viselkedő, öltözködő férfiak. A görög malakosz szót (melynek eredeti jelentése: lágy, puha, édes, finom, nőies) a homoszexuális kapcsolatban a női szerepet játszó férfiakra, fiúkra használták. Mivel a magyarban erre - legalábbis szalonképes - külön szó nincs, ezt a változatot választottuk

**az arszenokoitész szó szerint férfiakkal közösülőt jelent. Ezt a kifejezést a homoszexuális kapcsolatban a férfi szerepét játszó férfira használták.

Megj:

Sem a hűséges köcsög, sem a domináns bu-zi nem örökli Isten országát, ez van.

Egy másik vers:

1Tim 1:8 Tudjuk, hogy a Törvény jó – ha valaki törvényesen használja,

1Tim 1:9 annak tudatában, hogy nem az igaz számára szabnak törvényt, hanem a törvénytelenek és engedetlenek számára, az istentelenek és bűnösök, a szentségtelenek és közönségesek, az apa-, anya- és embergyilkosok,

1Tim 1:10 a paráznák, homoszexuálisok, emberkereskedők, hazugok, hamisan esküvők számára, és ha valami más még szemben áll az egészséges tanítással.

Tudod mit jelent az, hogy a kontextusából kiragadsz szövegrészeket? Azt jelenti, hogy nem törődsz vele, hogy kinek íródott, mikor íródott, milyen körülmények között íródott, mi volt a célja, mi az üzenete, stb., csak a szavakat összeolvasod, és így próbálsz értelmezni többezer éves szövegeket.

Csak remélni tudom, hogy nem veszed szó szerint a mózesi törvényeket, nem tartasz például rabszolgát, nem kövezed meg a szófogadatlan gyerekedet, és hasonlók.

Hidd el, nem tilos gondolkodni a bibliai szövegeken.

Az Ószövetség elsősorban a zsidóknak íródott, de a 10 parancsolat, és annak magyarázatai, és az erkölcsi törvények örök érvényűek (például súlyos bűnnek ítéli az anyával, férfinak más férfival, vagy állattal való szexualitást Isten, és ez érvényes és örök törvény minden ember számára).

Isten az Ószövetségben a zsidóknak megparancsolta, hogy öljék meg azokat a férfiakat, akik férfiakkal háltak, mert utálatos az!

Az Újszövetség már az összes nemzetnek íródott, itt szintén erős jelzők vannak a homoszexualitással kapcsolatban, legyenek azok bármely nemzetségben, akár zsidó, akár magyar, stb.

- A homoszexualitás tisztátalan vágy, amit Isten büntetésül is használ egyesek felé (akik kicserélték az Isten imádását bálványimásra, kő-, fa- és tészta-isten imádásra, és ezek szellemi örököseire, utódaira is)

- törvénytelenség, engedetlenség és istentelenség

- kizár Isten országából, akár köcsög, akár domináns bu-zi a szodomita.

Isten véleménye tehát nem változott, az utálatosból nem lett jó (ez furcsa is lenne!), csak a bűn kezelése változott meg az Újszövetségben: Krisztus áldozata után már nem kell megkövezni senkit, így azt sem, aki férfi létére férfival hál úgy mint asszonnyal szoktak, de az ítélet rajta van az ilyen embereken: Isten országába nem tudnak bemenni, nem tudják az Újszövetség áldásait átvenni, hacsak nem térnek meg szívükből ebből a bűnből a szent és igaz Istenhez.

Tehát az ószövetségi ítélet a halál volt a szodomitákra, az újszövetségi ítélet pedig az Isten országából való kirekesztés. A kirekesztés nem konkrétan a személynek szól, hanem aki ebben a szodomita életformában él, a szívből és őszintén megtérőknek Isten tud kegyelmet adni, elveszi a tisztátalan indulatot (mert az is bűn!), és helyre tudja állítani a szodomita életformából megtérő ember életét (ugyanis nincsen homoszexuális gén, de ha volna, Isten azt is ki tudná cserélni).