A történészek körében mennyire elterjedt és lehetségesnek tartott a "Jézus csak mítoszalak volt"-hipotézis?

Jézus legendáját nem a rómaiak, hanem a zsidók találták ki, amit aztán többszörösen átdolgoztak az idők folyamán.

Ha rómaiak lettek volna, akkor tudták volna, hogy a keresztre feszítést a római jogrendszer fenntartotta a rabszolgák büntetésére. Ugyanis a római jog számos halálnemet alkalmazott speciális esetre, például a szentségtörőt elevenen eltemették, vagy befalazták egyes korokban. A gyújtogatót elégették, ám a halálbüntetések többsége a lefejezés volt, többnyire bárddal, ami a lictorok jelvénye is volt, a fasces, rőzsekoszorúban, de természetesen karddal is, főleg katonai ügyekben hozott ítéletnél.

Ezen kívül a testi fenyítés, botozás szabad embernél és korbácsolás rabszolgánál, vagy a bányamunkára ítélés, amely alternatív megoldásként volt jelen, a rabszolgasorba taszítás, esetleg a gladiátor küzdelmekre ítélés, vagy az állatviadalokban való részvétel.

Azt ki kell hangsúlyozni, hogy római polgár esetén a halálbüntetés automatikusan száműzetésre változott a császárkorban, kivéve a császár ítéleteit.

A III. század végén a birodalomban egyre-másra lázadások történtek, főleg a távoli provinciák elszakadási kísérletei voltak ezek és Diocletianus császár ekkor vezette be a lázadókra mérhető keresztre feszítést, így hát Jézus legendája valószínűleg ez után fordult abba az irányba, hogy kereszten halt meg, mert ennek előtte ez csak akkor történhetett volna meg vele, ha rabszolga lett volna.

"teológus és történész"

Na nem, ez így üti egymást, ez olyan, mintha azt mondanád, hogy 'kutatóorvos és csillagjós', mert a teológia áltudomány.

Előző:

A teológiának is van többféle típusa. A modern bibliakutatást képviselők ma ma már olyan kommentárokat írnak, amik nagyon hasonlít arra, amit egy ateista vallástörténész írhat a témáról. Nézz egy kicsit szét a katolikus szentírástudományban.

A másik: Antiochiai Szent Ignác a levelében (2. század eleje) egyértelmű utálást tesz arra, hogy Krisztust keresztre feszítették, tehát a 3. században már bőven ismert lehetett a story.

@ "Ha rómaiak lettek volna, akkor tudták volna, hogy a keresztre feszítést a római jogrendszer fenntartotta a rabszolgák büntetésére."

A rabszolgák és az idegenek számára, tehát akik nem voltak római polgárok. Aki tanult római jogot, annak ezt tudni kéne.

@ "ám a halálbüntetések többsége a lefejezés volt,"

Igen ha az illető római polgár volt. Pál apostolt mivel római polgár volt lefejezték, Péter apostolt, aki nem volt római polgár keresztre feszítették.

@ "A III. század végén a birodalomban egyre-másra lázadások történtek, főleg a távoli provinciák elszakadási kísérletei voltak ezek és Diocletianus császár ekkor vezette be a lázadókra mérhető keresztre feszítést,"

Ha ez így van, akkor ez a római polgárokra vonatkozott, mert keresztre feszítés azelőtt is volt szép számmal. Amikor a zsidók fellázadtak, Josephus Flavius szerint Vespasiánus minden élve elfogott zsidót keresztre feszített, hogy már alig erre alkalmas fa. Nero-féle keresztényüldözések idején a római történészek a keresztre feszítést is említik, mint alkalmazott halálnemet.

@ "Jézus legendája valószínűleg ez után fordult abba az irányba, hogy kereszten halt meg, mert ennek előtte ez csak akkor történhetett volna meg vele, ha rabszolga lett volna."

Ez persze úgy hülyeség, ahogy van. Jézus keresztre feszítésének története igazolhatóan létezett Diokletianus előtt is.

" Jézus keresztre feszítésének története igazolhatóan létezett Diokletianus előtt is."

Na és mivel igazolod, amikor a legkorábbi keresztény dokumentum ami ma létezik, a harmadik század után keletkezett?

Ha valakit korábban keresztre feszítettek, az rabszolga volt.

@ "Na és mivel igazolod, amikor a legkorábbi keresztény dokumentum ami ma létezik, a harmadik század után keletkezett?"

Miről beszélsz? Számtalan szöveg van korábbról. Az igaz, hogy a megmaradt legkorábbi szöveghordozók általában a negyedik századból valók, hiszen akkor terjedt el a pergamen, ami jóval tartósabb, mint a papirusz, de rajtuk levő szöveg korábbi, hiszen másolatok.

De ez nem csak a keresztény szövegekkel van így, hanem minden szöveggel, minden pogány szerző műve, minden pogány történész vagy tudósítás szövege legkorábban IV.századi szöveghordozón maradt fenn. Ha nem bízol a kései szöveghordozókban a keresztény szövegeket illetően, akkor ne bízzál semmilyen más szövegben sem, mert mind csak azon maradt fenn.

IV.század előtti folyamatos papirusz szöveg meglehetősen kevés. Akkor maradt fenn ilyen, ha annak idején nagyon gondosan elrejtették, mint például a kumráni tekercseket. Papirusz töredék lelet persze van tonna szám, csak nem folyamatos szöveg. Van 125 körülre datálható János evangélium papirusz töredék is, ami tulajdonképpen bizonyítja, hogy már akkor létezett ez az evangélium, persze szigorúan véve csak azt bizonyítja, hogy az a lap létezett.

@ "Ha valakit korábban keresztre feszítettek, az rabszolga volt."

Honnan veszed ezt a hülyeséget? A római jogból? Elárulom neked, hogy a római jog szövegei is csak kései szöveghordozókon maradt fenn, mint minden. Mellesleg a római jog alapján nem csak a rabszolgák feszíthetők adott esetben keresztre, hanem mindenki, aki nem római állampolgár.

" Számtalan szöveg van korábbról. "

Nem igaz, semmi sincs. Mi akadályoz meg, hogy belinkelj egyet?

"a római jog alapján nem csak a rabszolgák feszíthetők adott esetben keresztre, hanem mindenki, aki nem római állampolgár."

Szintén nem igaz, egészen a III. század végéig.

A római jogot előkerült korabeli bronztáblákról ismerjük, amelyek a British Múzeumban találhatók. Több tucat van, például a Malagában 1851 ben előkerült két tábla, vagy az 1957-ben Marokkóban lelt tábla. Kőbe vésett feliratok is találhatók a római jogrendszerről.

A kumrani, vagy Holt-tengeri tekercsek több évszázaddal a kereszténység előtt keletkeztek. A 900 tekercsből kettő olvasható töredékekben, de abban minden kutató egyetért, hogy évszázadokkal a kereszténység előtt keletkeztek, így zsidó kulturális örökség valamennyi, nincs közük a kereszténységhez, bár természetesen túlnyomó többségükről nem tudni, mi áll rajta. korukat kormeghatározásból ismerjük.

@ "Nem igaz, semmi sincs. Mi akadályoz meg, hogy belinkelj egyet?"

Patrisztika. Hallottad már ezt szót? Az egyházatyák írásaival foglalkozó tudomány. A II-III században tehát Diocletianus császár előtt számos egyházatya írása fennmaradt, természetesen nem korabeli papiruszon, hanem későbbi íráshordozón másolatként. Polikarpos, Ignác, római Kelemen, alexandriai Kelemen, Jusztinus, Iréneusz, Tertullianus, Órigenész, Cyprianus, Hippolitus, hogy csak a legismertebbeket említsem. Ezek mind tudnak Jézus kereszthaláláról, töménytelen mennyiségben idézik az Újszövetséget, ami igazolja, hogy már akkor létezett. Az Újszövetség keletkezését Diocletianus kora után tenni meglehetősen nagy ostobaság. Az persze igaz, hogy a teljes terjedelmű Újszövetség csak a IV.századi íráshordozón maradt fenn másolatként, mint minden hosszabb folyamatos írás, de újszövetségi papirusz töredékek már 125-től is akadnak.

@ "Szintén nem igaz, egészen a III. század végéig."

Milyen alapon állítod ezt? Ki vagy te? Római kori szaktekintély? Én nem vagyok az, amit állítok mások tekintélyére és hozzáértésére állítom. Például erre:

[link]

Ami ezt írja:

"Történeti forrásaink szerint a bárd és a keresztbüntetések Rómában kb. egykorúak, egy időn túl azonban az utóbbi büntetés a szolgák vagy idegenek részére fönntartott büntetési nemmé vált."

@ "A római jogot előkerült korabeli bronztáblákról ismerjük, amelyek a British Múzeumban találhatók. Több tucat van, például a Malagában 1851 ben előkerült két tábla, vagy az 1957-ben Marokkóban lelt tábla. Kőbe vésett feliratok is találhatók a római jogrendszerről."

Természetesen vannak nem papír alapú írott emlékek is, amelyek dacoltak az idők viharával, s jelentősen hozzájárulnak a római jogról alkotott ismereteinkhez. De nyugodt lehetsz, a római jog a maga hatalmas terjedelmével és folyamatos változásaival, nem kőbe vagy bronzba vésve maradt fenn. A híres XII táblás törvények például biztosan nem, hanem római klasszikusok, főleg Ciceró idézeteiből rekonstruálható.

#14

"Na és mivel igazolod, amikor a legkorábbi keresztény dokumentum ami ma létezik, a harmadik század után keletkezett?"

Az állításod téves. A legkorábbi keresztény dokumentumok az "apostoli atyák" írásai, amik az 1. század második feléből, illetve a 2. század elejéről valók.

Nézd meg magad: [link]

Antiochiai Szent Ignác 7 levelét is ide soroljuk, amiknek keletkezési ideje kb. i.sz. 117 körülre datálható. Ez még nagyon a kereszténység eleje, tehát fontos dokumentumok a történészeknek és hívőknek egyaránt.

Aztán a 2. század eleje után fokozatosan átlépünk egy egyházatyák korába.

Figyelmedbe ajánlom ezt a kis összefoglalást, amely az 1-2. századi atyák írásaiból való, ott vannak a források is:

[link]

Tehát a 3. század előtt is bőven vannak keresztény dokumentumok.

"A történészek körében mennyire elterjedt és lehetségesnek tartott a "Jézus csak mítoszalak volt"-hipotézis?"

Nagyjából semennyire