Keresztény barátaim, miért fogyasztotok vért, ha Biblia tiltja?

"Az iszlám szerint küldött, a keresztény vallás szerint nem. És szerinted?"

A történelem nem attól függ, hogy mi szerintünk mi történt, hanem mire van bizonyíték, forrás, lelet. Állításodat semmi se támasztja alá, tehát szerintem hamis.

"Semmilyen tárgyi lelet nincs 100 ezer vagy 50 ezer évvel ezelőttről de még 10 ezer évvel ezelőtről sincs."

Vannak barlang rajzok, vannak temetkezési helyek leletei, azokból pedig lehet következtetni.

Bár arra kíváncsi lennék, hogy 100 000 éve, amikor még nem létezett nyelv sem, mégis hogy közvetítették ezek a próféták Allah akaratát.

"János evangéliumból van a legrégebbi kézirat de az is 125–160 közötti szóval nagyon sokkal Jézus utáni."

János az I. század végén írta az evangéliumát, tehát a legrégibb töredék alig pár évtizedes.

Viszont olyan egy kézirat sincs, ami alátámasztaná ostoba elméleteidet. De ha értelmi fogyatékos vagy, nem tudok mit tenni.

"A történelem nem attól függ, hogy mi szerintünk mi történt, hanem mire van bizonyíték, forrás, lelet. Állításodat semmi se támasztja alá, tehát szerintem hamis."

De én nem azt kérdeztem hogy mire van történelmi bizonyíték hanem hogy szerinted Isten küldött kinyilatkoztatást az emberiség kezdetétől fogva vagy nem. Egyébként is logikailag is téves az állításod. Ha valami ismertlen a tudomány szempontjából akkor nem mondhatod hogy nem igaz az adott állítás, legfeljebb azt hogy nincs bizonyítva.

"Vannak barlang rajzok, vannak temetkezési helyek leletei, azokból pedig lehet következtetni."

A barlangrajzok nem 100 vagy 50 ezer évesek és legtöbbször állatokat vagy vadászó embereket ábrázolnak. Abból nem lehet kikövetkeztetni hogy miben hittek, ahogy a sírokból sem.

"Bár arra kíváncsi lennék, hogy 100 000 éve, amikor még nem létezett nyelv sem, mégis hogy közvetítették ezek a próféták Allah akaratát."

Mi az hogy nem létezett nyelv te észlény? :) Akkor szerinted Ádám és Éva hogy kommunikáltak te szerencsétlen? :) Egyébként is a mai ember megjelenésekor biztosan tudott beszélni.

"János az I. század végén írta az evangéliumát, tehát a legrégibb töredék alig pár évtizedes."

Ja hogy te azt hiszed János Evangéliumát János apostol írta? :)))

János Evangéliuma az első század végén, második elején keletkezett. János apostol ekkor olyan 100 éves lehetett. Szóval cask egy totál értelmi fogyatékos gondolhatjaazt hogy a 100 éves János apostol írta.

"Viszont olyan egy kézirat sincs, ami alátámasztaná ostoba elméleteidet. De ha értelmi fogyatékos vagy, nem tudok mit tenni."

Azért álljon már meg a menet :) Először neked kell bizonyítanod a saját szent könyved hitelességét. Ezt ugye nem tudod megtenni mert minden bizonyíték azt mutatja hogy össze vissza hamisították a Bibliát.

Szerintem Xenuban hittek az első emberek, ez egészen biztos. De mutass rá történelmi bizonyítékokat, hogy nem.

"A barlangrajzok nem 100 vagy 50 ezer évesek és legtöbbször állatokat vagy vadászó embereket ábrázolnak. Abból nem lehet kikövetkeztetni hogy miben hittek, ahogy a sírokból sem."

Egy hozzád hasonló értelmi fogyatékos lehet nem tud, de történészek, antropológusok tudnak rá következtetni, meg is tették.

"Mi az hogy nem létezett nyelv te észlény?"

Nos veled ellentétben tényleg van eszem. Egyszerű szavak, szókapcsolatok, egyszerűbb mondatok léteztek, nyelv olyan formában mint ma, vagy éppen a Korán kitalálásának idején nem létezett 100-200 ezer éve. Tehát aligha lett volna alkalmas az akkori kezdetleges beszéd ilyen komplex üzenet átadására. Látod, ebben a Biblia is tudományosabb, hiszen nem állítja, hogy Isten már ekkor prófétákat küldött, mert azok se elmondani nem tudták volna az üzenetet, a hallgatóság pedig megérteni nem lett volna képes.

"János Evangéliuma az első század végén, második elején keletkezett. János apostol ekkor olyan 100 éves lehetett. Szóval cask egy totál értelmi fogyatékos gondolhatjaazt hogy a 100 éves János apostol írta."

János apostol Kr.u. 11-ben született, és a század végén halt meg. A keresztény hagyomány szerint 70-100 között íródott az evangéliuma, szélesebb körben elterjedt nézet szerint 90-ben. János apostol tehát kb 59-80 éves korában írta.

De még egy 90 éves is képes lehet írni, elég sok idős van, akik kitűnő mentális egészségnek örvendnek. Az időseken ilyen fokú gúnyolódás, amit művelsz, csak a te mentális korlátoltságod mutatja.

"Először neked kell bizonyítanod a saját szent könyved hitelességét. Ezt ugye nem tudod megtenni mert minden bizonyíték azt mutatja hogy össze vissza hamisították a Bibliát."

Milyen szempontból kell bizonyítani a hitelességét? Mondjuk nem mintha te bizonyítottad volna azt az agyament elképzelésed, hogy az iszlám az első vallás.

Amit te hamisításnak állítasz be, azok többsége egyszerű másolási hiba.

"Szerintem Xenuban hittek az első emberek, ez egészen biztos. De mutass rá történelmi bizonyítékokat, hogy nem."

Mivel értelmi fogyatékos vagy, felteszem harmadszorra is a kérdést. Szerinted Isten küldött kinyilatkoztatást az emberiség kezdetétől fogva vagy nem?

"Egy hozzád hasonló értelmi fogyatékos lehet nem tud, de történészek, antropológusok tudnak rá következtetni, meg is tették."

A következtetés itt tippelést jelent. Valójában foaglmuk sincsa miben hittek akkoriban az emberek. Arról nem is beszélve hogy a barlangrajzok nincsenek 100 vagy 50 ezer évesek.

Tessék ezek barlangrajzok:

[link]

Ezekből hogyan állapítod meg hogy miben hittek ezek az emberek, te retardált?

"Egyszerű szavak, szókapcsolatok, egyszerűbb mondatok léteztek, nyelv olyan formában mint ma, vagy éppen a Korán kitalálásának idején nem létezett 100-200 ezer éve."

Ki mondta hogy a Koránt 100-200 ezer éve kiáltották ki te értelmi fogyatékos?:) A Korán a 7. században lett kinyilatkoztatva. Annyira ostoba vagy hogy fel sem fogtad miről beszélek.

"Tehát aligha lett volna alkalmas az akkori kezdetleges beszéd ilyen komplex üzenet átadására."

Mivel retardált vagy elmondom újból nagyon egyszerűen. Nem a Korán lett kilatkoztatva 100-200 ezer éve hanem az iszlám. A kinyilatkoztatott üzenet folyamatosan bővült. A Korán a teljes üzenet, korábban pedig ennek egy része lett kilyilatkoztatva és folyamatosan bűvült.

"Látod, ebben a Biblia is tudományosabb, hiszen nem állítja, hogy Isten már ekkor prófétákat küldött, mert azok se elmondani nem tudták volna az üzenetet, a hallgatóság pedig megérteni nem lett volna képes."

Az hogy te értelmi fogyatékos vagy, nem azt jelenti hogy Ádám és Éva is az volt :) Az alapüzenetet mint az egyistenhit, akkoriban is biztosan megéretették az emberek. A keresztény vallás nem foglakozik az emberiség 99%-ával éppen ezért egy kamu hamisított vallás. Egyébként a Biblia pont hogy megerősíti az iszlámot ebben mert a Jézus azt mondja sok mindent kellene még elmondania de az emberek akkor nem értenék meg. Éppen ezért 600 évvel később egy másik próféta, Mohamed mondja el ezeket az embereknek:

János 16:12 "Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni

"János apostol Kr.u. 11-ben született, és a század végén halt meg. A keresztény hagyomány szerint 70-100 között íródott az evangéliuma, szélesebb körben elterjedt nézet szerint 90-ben. János apostol tehát kb 59-80 éves korában írta."

A keresztény hagyomány nem érdekel. A tudományos nézet szerint János Evangéliuma az első század végén, második elején keletkezett. Ha János apostol Kr.u. 11-ben született akkor legjobb esetben is 90 éves volt vagy még ennél is több. Még ma is nagy dolog ha egyáltalán valaki megéli a 90-100 évet péláne akkoriban amikor 35-40 év az átlag élettartam. Te meg azt állítod ennyi idősen írta meg az evangéliumot és a jelenések könyvét :) Egyébként már rég bitonyított hogy János Evangéliumát és a Jelenések könyvét nem ugyanaz a személy írta tehát ebben is bukik a kerestzény állítás.

"Milyen szempontból kell bizonyítani a hitelességét? Mondjuk nem mintha te bizonyítottad volna azt az agyament elképzelésed, hogy az iszlám az első vallás."

Tárgyi és tartalmi szempontból kell bizonyíanod a Biblia hitelességét de látom még ezt sem érted hogy ez mit jelent :)

"Amit te hamisításnak állítasz be, azok többsége egyszerű másolási hiba."

Ez mind másolási hiba te retardált?

1, Az egyes keresztény irányzatok Bibliái eltérnek. Más és más könyveket tartalmaznak mivel saját kedvükre válogatták össze. Ha csak a katolikus és proterstáns Bibliát nézzük akkor 6 könyv eltérés van ami többszáz oldal. Akkor ez a 6 könyv Isetn szava vagy nem? És minden irányzatnál ez van. Ez a táblázat szépen összefoglalja:

[link]

2, Az Újszövetségi kéziratok között töbszázezer eltérést számoltak össze. Van aki 750 ezer eltétést számolt. Ezek nem csak kis eltérések.

3, Nincs meg az eredeti Biblia. A legrégebbi kéziratok az Újszövetség esetében Jézus után átlag 2-300 évvel későbbiek, az ószövetség esetében pedig van hogy több mint ezer évvel későbbiek a keletkezésüktől számolva.

4, Az eredeti Evangélium arámi nyelven kellett hogy íródjon, de csak görög nyelvű változatok maradtak meg, amik így csak fordítások.

5, Bibliakutatók egyértelműen állítják hogy az evangéliumok írói egy másik forrás alapján írtak, ami már nincs meg tehát ezek nem az erdetiek.

6, A négy kanonizált evangéliumon kívül még létezik vagy 30 evangélium amit az egyház nem fogadott el.

7, A négy evangélium ugyanazt a történetet eltérően írja le.

8, Későb betoldott részek vannak az Újszövetségben, ami a korai változatokban nem szerepeltek.

9, A Biblia általánosságban tele van ellentmondással, tudományosan téves állítással, számszerű tévedéssel.

#56:Vannak ellenvetéseim:

"Tengernyi bizonyíték van ami alátámasztja hogy a Bibliát meghamisították:"

Hamisítás szót nem alkalmaznám. elírások, téves másolások vannak benne.

"1, Az egyes keresztény irányzatok Bibliái eltérnek. Más és más könyveket tartalmaznak mivel saját kedvükre válogatták össze. Ha csak a katolikus és proterstáns Bibliát nézzük akkor 6 könyv eltérés van ami többszáz oldal. Akkor ez a 6 könyv Isetn szava vagy nem? És minden irányzatnál ez van. Ez a táblázat szépen összefoglalja:

[link]

Valóban:mivel egy ősegyházból rengeteg vallás vált ki - legtöbbször valláspolitikai okokból - hitük igazolásához értelemszerűen hozzá toldottak/elvettek a kanonizált iratokhoz(ból). Az Egyesült Államokban, mikor újrafordították a Bibliát, újabb 400 kisegyház keletkezett - a rossz nyelvek szerint csak azért ilyen kevés, mert ennyien olvasták végig az új fordítást.

"2, Az Újszövetségi kéziratok között töbszázezer eltérést számoltak össze. Van aki 750 ezer eltétést számolt. Ezek nem csak kis eltérések."

Ez a szám meglep. Tudnál forrást mondani?

"3, Nincs meg az eredeti Biblia. A legrégebbi kéziratok az Újszövetség esetében Jézus után átlag 2-300 évvel későbbiek, az ószövetség esetében pedig van hogy több mint ezer évvel későbbiek a keletkezésüktől számolva."

Az egyház kanonizált (hitelesített) néhány iratot, valóban a II. sz-ban. Akkor még nagyon közel voltak a történések, tehát könnyű volt eldonteni, hogy mi lehetett igaz, és mi nem. Még éltek olyan emberek, akik elsőkézből tudtak szemtanukkal beszélni. Meg ugy ott volt az egy hívőközösség hite, ami hitelesítette ezeket a könyveket. Ne feljtsük el, hogy akkor az írásbeliség egyáltalán nem volt úgy elterjedve, ahogy manapság, tehát a szónak sokkal nagyobb szerepe volt.

"4, Az eredeti Evangélium arámi nyelven kellett hogy íródjon, de csak görög nyelvű változatok maradtak meg, amik így csak fordítások."

Ezzel semmi baj nincs.

"5, Bibliakutatók egyértelműen állítják hogy az evangéliumok írói egy másik forrás alapján írtak, ami már nincs meg tehát ezek nem az erdetiek."

Valóban feltételeznek egy Q(elle)/forrás néven elkeresztelt dokumentun létezését. De mivel a három "szinoptikus"(együttálló) evangélium mondandójában azonos, így gondolhatjuk, hogy jól idéztek belőle.

"6, A négy kanonizált evangéliumon kívül még létezik vagy 30 evangélium amit az egyház nem fogadott el."

Igen, mert a kanonizálás ( [link] folyamán nem egyezett az ősegyház hitével. Ez olyn, mit a Háry János háborús leírását épeszű ember nem fogadja el hiteles dokumentumnak.

"7, A négy evangélium ugyanazt a történetet eltérően írja le."

Elöször is:három szinte azonos tartalmú. De ha végig mész a pároddal Pesten a Váci utcán, és megkérdik tőletek, hogy mit láttatok, szerintem sokkal nagyobb különbségekkel lehet majd találkozni, mint a szinoptikusoknál. A negyedik (János) később keletkezett, így sokkal filozofikusabb már.

"8, Későb betoldott részek vannak az Újszövetségben, ami a korai változatokban nem szerepeltek."

Folyamatosan van egy bibliai "szövegkritikai és forráskritikai" elemzés a bibliáknál. Ezzel próbálják kihámozni a tényleges tartalmat, illetve a kódexmásolók hibáit.

"9, A Biblia általánosságban tele van ellentmondással, tudományosan téves állítással, számszerű tévedéssel."

Válasszuk ketté: Az Ószövetség valóban kronológiailag és topológiailag teljesen megbízhatatlan. Ez a 4 ezer év és a szóbeliség miatt alakulhatott így. Az Újszövetségre ez nem mondható el. Nem is veszik a nagyvallások szó szerint hitelesnek. Azt mondják:egy képes beszéd arról, hogy Isten és ember hogyan voltak meg egymással. Sokkal precizebb idő és helymeghatározások szerepelnek benne.

Üdv.