Mi ez a hülyeség az iszlámban?

#9

Például? :P

#10

Azért nem utasít el minden keresztény alaptanítást, hülyeséget ne írj. Ráadásul a zsidó-keresztény történeteket használták fel újra, egyszerűen néhány elem megváltoztatásával.

"Tudományos tény hogy a Bibliát meghamisították."

Ha ez igaz, akkor pedig a muzulmánok már egy eleve meghamisított Bibliát hamisítottak tovább. Tehát a Koránban szükségszerűen még sokkal kevesebb az igazság, mint a Bibliában.

Összegyűjtöttem kilenc pontban azokat a bizonyítákokat amik alátámasztják hogy a Biliát meghamisították. Én ennyt találtam, de ennél biztosan többis van, persze ezek is bőven bizonyítják:

1, Az egyes keresztény irányzatok Bibliái eltérnek. Más és más könyveket tartalmaznak mivel saját kedvükre válogatták össze. Ha csak a katolikus és proterstáns Bibliát nézzük akkor 6 könyv eltérés van ami többszáz oldal. Akkor ez a 6 könyv Isetn szava vagy nem? És minden irányzatnál ez van. Ez a táblázat szépen összefoglalja:

[link]

2, Az Újszövetségi kéziratok között töbszázezer eltérést számoltak össze. Van aki 750 ezer eltétést számolt. Ezek nem csak kis eltérések.

3, Nincs meg az eredeti Biblia. A legrégebbi kéziratok az Újszövetség esetében Jézus után átlag 2-300 évvel későbbiek, az ószövetség esetében pedig van hogy több mint ezer évvel későbbiek a keletkezésüktől számolva.

4, Az eredeti Evangélium arámi nyelven kellett hogy íródjon, de csak görög nyelvű változatok maradtak meg, amik így csak fordítások.

5, Bibliakutatók egyértelműen állítják hogy az evangéliumok írói egy másik forrás alapján írtak, ami már nincs meg tehát ezek nem az erdetiek.

6, A négy kanonizált evangéliumon kívül még létezik vagy 30 evangélium amit az egyház nem fogadott el.

7, A négy evangélium ugyanazt a történetet eltérően írja le.

8, Későb betoldott részek vannak az Újszövetségben, amik a korai változatokban nem szerepeltek. Például Márk Evangéliumának a vége vagy János Evangéliumában a parázna nő története.

9, A Biblia általánosságban tele van ellentmondással, tudományosan téves állítással, számszerű tévedéssel.

"Azért nem utasít el minden keresztény alaptanítást, hülyeséget ne írj. Ráadásul a zsidó-keresztény történeteket használták fel újra, egyszerűen néhány elem megváltoztatásával."

De minden keresztény tanítást elutasít az iszlám. Mondj egy olyat amit nem.

Hatalmas különbségek vannak a történetekben. Például Jézus esetében a Korán egy prófétáról ír. Igazából még a név sem egyezik mert a Korán szerint Jézus neve Isá. Jézus neve saját anyanyelvén Isó. Ebből is látszik hogy az iszlám szerinti az igaz, a keresztények pedig még azt sem tudják hogy hívják Jézust valójában. Összességében pedig a Korán szerint történetek sokkal logikusabbak, erkölcsösebbek, hitelesebbek.

"Ha ez igaz, akkor pedig a muzulmánok már egy eleve meghamisított Bibliát hamisítottak tovább. Tehát a Koránban szükségszerűen még sokkal kevesebb az igazság, mint a Bibliában."

Vagy éppen a Korán állította helyre az eredeti üzenetet. Mivel a Korán szerinti történetek sokkal hihetőbbek, logikusabbak, így a Korán a hiteles a Biblia pedig meg lett hamisítva. Az eredeti mindig jobb a hamisítottnál.

"Vagy éppen a Korán állította helyre az eredeti üzenetet."

Mohamed idején már bizonyíthatóan a mai Biblia létezett, sőt több száz évvel előtte is. Tehát az elméleted kizárható. Ha a Biblia hamisított, akkor a Korán egy hamisított mű további hamisítása, tehát még messzebb van az eredetitől.

Nem tudhatod hogy milyen Biblia létezett a 7. század elején az Arab félszigeten mikor minden keresztény irányzat Bibliája eltér, és van egy rakás apokrifnak nyilvánított irat, arról nem is beszélve hogy az egyház meg még többet megsemmisített.

"Ha a Biblia hamisított, akkor a Korán egy hamisított mű további hamisítása, tehát még messzebb van az eredetitől."

Ez meg marhaság ahogy van :) Honnan tudod hogy nem a Korán az eredeti?

De, pontosan tudhatjuk, hogy milyen Biblia létezett a 7. században, vannak fennmaradt szövegek a környékről is, nem tér el minden keresztény felekezet Bibliája, jellemzően alig néhány ószövetségi könyvben van különbség. Ilyen nyilvánvaló hazugságokat nem kéne írni, mert könnyen lebuksz. Igen, voltak apokrif írások, melyek a 2-3-4-5. században keletkeztek, szerzőjük nem apostol, nem tanítvány, ezeket nyilván elvetették. De azt is pontosan meg lehet határozni, hogy Mohamed mely apokrifeket ismerte és ezekből is merített.

"Honnan tudod hogy nem a Korán az eredeti?"

Egy sok száz évvel későbbi könyv aligha lehet az eredeti. Ezt minden épeszű ember kizárhatja. Ha én újra leírom Dante Isteni színjátékát átfogalmazva, és azt mondom, hogy ez az eredeti, akkor fognak és körbe röhögnek, hogy milyen idióta vagyok. Ez vallási könyvek esetén sincs másként.

"De, pontosan tudhatjuk, hogy milyen Biblia létezett a 7. században, vannak fennmaradt szövegek a környékről is, nem tér el minden keresztény felekezet Bibliája, jellemzően alig néhány ószövetségi könyvben van különbség."

Keresztényektől nem is vártam mást hazudozáson kívül. Ez az oldal szépen összefoglalja mennyi eltérés van az egyes keresztény irányzatok Bibliája között, ami akár többszáz oldal is lehet, de te letagadod.

[link]

"melyek a 2-3-4-5. században keletkeztek, szerzőjük nem apostol, nem tanítvány, ezeket nyilván elvetették."

Vannak korai iratok is amiket apokrifnak nyilvántartottak szóval a keletkezés nem mérvadó. A szerző sem, mert tudjuk hogy az Újszövetség írói valójában nem azok mint akiket a keresztények behazudnak. Nagyrészt ismeretlenek a szerzők vagy bizonytalanok. Szóval ti keresztények olyan Bibliában hisztek amit nem lehet tudni hogy ki írta és mikor és többszáz évvel később válogatták össze.

Ja és persze 9 pontot szedtem össze ami bizonyitja hogy a Bibliát meghamisitották?

"De azt is pontosan meg lehet határozni, hogy Mohamed mely apokrifeket ismerte és ezekből is merített."

Miért vett volna át bármit is olyan iratokból amiket a keresztények kukáztak mikor keresztényeket akart meggyőzni? És miért utasította el az összes keresztény tanítást mikor keresztényeket akart meggyőzni?

"Egy sok száz évvel későbbi könyv aligha lehet az eredeti. Ezt minden épeszű ember kizárhatja."

Miért ne lehetne? A Bibliát meghamisítják, Isten pedig kijavítja. Minden épeszű ember felfogja hogy ez lehetséges. Azt pedig még a normálisabb keresztények is beismerik hogy a Bibliát megváltoztatták.

"Ha én újra leírom Dante Isteni színjátékát átfogalmazva, és azt mondom, hogy ez az eredeti, akkor fognak és körbe röhögnek, hogy milyen idióta vagyok. Ez vallási könyvek esetén sincs másként."

Ha van az eredeti Dante Isteni színjátéka amit te megváltoztatva írsz le én pedig kijavítom úgy ahogy az eredeti volt, szerinted ez nem lehetséges? :) Akkor röhögnek körbe téged ha azt mondod ilyen kizárható. Simán lehetséges.

"Keresztényektől nem is vártam mást hazudozáson kívül."

Te nem csak hazudozol, hanem rágalmazol is. Írtam, hogy néhány ószövetségi könyvben van eltérés, az újszövetségi könyvek egyeznek teljesen. De ez se minden felekezet esetén áll fent.

"Vannak korai iratok is amiket apokrifnak nyilvántartottak szóval a keletkezés nem mérvadó. A szerző sem, mert tudjuk hogy az Újszövetség írói valójában nem azok mint akiket a keresztények behazudnak."

Mely korai iratok apokrifek? A keresztények nem behazudják a szerzőt, hanem így maradt fenn. Hogy most Péter apostol maga írta le a levelét vagy tanítványával íratta, teljesen mindegy. Az elterjedt mohamedán hagyomány szerint Mohamed írni se tudott.

"Miért vett volna át bármit is olyan iratokból amiket a keresztények kukáztak mikor keresztényeket akart meggyőzni? És miért utasította el az összes keresztény tanítást mikor keresztényeket akart meggyőzni?"

Mert attól, hogy Rómában vagy a görög keresztény központokban "kukáztak" pszeudoepigráf írásokat, a peremvidékeken lehettek olyan szekták, főleg gnosztikus eredetűek, akik használták.

Nyilván azért kellett elutasítani (nem az összes) sok keresztény tant, mert azok őt feleslegessé tették volna teljesen.

"A Bibliát meghamisítják, Isten pedig kijavítja."

De itt egy emberről van szó, aki fogta az általa hallott történeteket és saját kedve szerint, neki tetsző formában átírta. Tehát ha eleve hamis volt, amit hallott, akkor még hamisabb lett, amire átköltötte.

"Ha van az eredeti Dante Isteni színjátéka amit te megváltoztatva írsz le én pedig kijavítom úgy ahogy az eredeti volt, szerinted ez nem lehetséges?"

És csak úgy véletlenül kitalálod, hogy milyen volt az eredet? Mint írtam, Mohamed előtt évszázadokkal már pontosan ismert volt a Biblia szövege. A Vatikáni Kódex például 4. században készült. Van rengeteg kisebb kézirat és töredék korábbi évekből. Korai keresztény írók számtalan alkalommal idéznek az apostolok írásaiból.

"Simán lehetséges."

De biztos simán lehetséges, hogy az eredeti írás ismerete nélkül is teljesen véletlenszerűen kijavítsd arra. Az is lehetséges, hogy kivágod az Isteni színjáték összes betűjét egyesével, majd addig kevered egy nagy dobozban, amíg véletlenül ki nem adja a teljes művel. Hát matematikai esélye ennek is van.

"Te nem csak hazudozol, hanem rágalmazol is. Írtam, hogy néhány ószövetségi könyvben van eltérés, az újszövetségi könyvek egyeznek teljesen. De ez se minden felekezet esetén áll fent."

Nem néhány könyv hanem sok. Ha csak a katolikus és protestáns Bibliát nézzük akkor 6 könyv eltérés van ami többszáz oldal. Ez neked semmi? A többi irányzatnál meg más könyvek jelentik az eltérést. Most akkor ezek Isten szava vagy nem? Szóval hazug vagy.

"Mely korai iratok apokrifek?"

Például Bertalan Evangéliuma 1. századi.

"A keresztények nem behazudják a szerzőt, hanem így maradt fenn. Hogy most Péter apostol maga írta le a levelét vagy tanítványával íratta, teljesen mindegy."

Ki mondta hogy a tanítványa írta? Egyszerűen ismeretlen a szerző. Azt tudjuk hogy nem Péter írta sem a többi apostol.

"Az elterjedt mohamedán hagyomány szerint Mohamed írni se tudott."

Prófétasága idején már tudott írni olvasni de nem ő írta le hanem az írnokai. Pontosan tudjuk hogyan mikor és hogyan lettek leírva a Korán fejezetei, ellentétben a Bibliával amiről semmit nem tudunk csak azt hogy nem azok írták akiket a keresztények behazudnak. Ráadásul többségük nem is szemtanú. Pál, Márk és Lukács sosem látták Jézust.

"Mert attól, hogy Rómában vagy a görög keresztény központokban "kukáztak" pszeudoepigráf írásokat, a peremvidékeken lehettek olyan szekták, főleg gnosztikus eredetűek, akik használták."

Ez is hazugság. A 7. században az Arab Félszigeten szentháromsághívő keresztények éltek. Pontosan tudjuk hol és kik. A félsziget északi részén gaszandia keresztények éltek akik szentháromság hívők. Keleten, Észak Keleten nesztoriánosok akik szentháromság hívők. Yemen Etiópiához tartozott akik szintén szentháromság hívők voltak. És ennyi. Ha pedig az egész keresztény világot nézzük a 7. században szinte minden keresztény szentháromság hívő volt.

"Nyilván azért kellett elutasítani (nem az összes) sok keresztény tant, mert azok őt feleslegessé tették volna teljesen."

Duplán hazugság. Az iszlám minden keresztény alaptanítást elutasít. A csalókra pedig pont az jellemző hogy meghagyják a keresztény alaptanításokat és csak a részleteken változtatnak. Ezt látjuk a millió keresztény irányzatnál.

"De itt egy emberről van szó, aki fogta az általa hallott történeteket és saját kedve szerint, neki tetsző formában átírta. Tehát ha eleve hamis volt, amit hallott, akkor még hamisabb lett, amire átköltötte."

Akkor ilyen alapon Jézus is csak egy ember volt aki fogta az ószövetséget és hozzácsapta a saját hamis elképzeléseit. De egyébként is ha nem prófétaként tekintesz Mohamedre hanem egyszerű emberként akkor is elképzelhető hogy birtokában volt egy eredeti Evangélium. Ezt nem tudod megcáfolni mert nincs semmi írásos emlék az első századból de még a másodikból is alig.

"És csak úgy véletlenül kitalálod, hogy milyen volt az eredet? Mint írtam, Mohamed előtt évszázadokkal már pontosan ismert volt a Biblia szövege. A Vatikáni Kódex például 4. században készült. Van rengeteg kisebb kézirat és töredék korábbi évekből. Korai keresztény írók számtalan alkalommal idéznek az apostolok írásaiból."

4. századi kódex senkit nem érdekel mert Jézus 300 évvel korábban élt. Első századi Evangéliumot mutass ami megegyezik a maival. Ja hogy ilyet nem tudsz. Akkor viszont simán lehet hogy a Korán állít igazat.

De te sem tudod felmutatni az eredeti Dante Isteni színjátékot, így nem tudod megcáfolni hogy az én írásom az igaz.

Ha Mohamed próféta volt nyilván Istentől kapta a kinyilatkoztatást. Ha azt mondod egyszerű ember volt akkor is lehetett nála egy eredeti Evangélium. Csak úgy tudjuk eldönteni melyik az eredeti ha összehasonlítjuk a Bibliát és a Koránt. Márpedig ha összehasonlítjuk azt kapjuk hogy a Korán fényévekkel logikusabb.erkölcsösebb, hitelesebb tehát a Korán tartalmazza az eredeti üzenetet.