Miképp válik az ateizmus a tudományba vetett fanatikus hitté valakiben olyan szinten, ami ellentmond a tudomány alapelvének is, miszerint a tudomány mindig megkérdőjelezhető?

Leginkább a tudatosság hiánya és a vallás szerepének tökéletes félreértése viszi bele ebbe az ateistákat. Ez nem tisztán az ő hiányosságuk, hiszen nagy és nagynak vélt gondolkodók teremtették meg rá a precedenst (pl. Marx, Feuerbach, Diderot).

Hogy az ateizmus igenis ki tudja termelni a maga vallásos eszmeiségét, azt a történelem is bizonyítja, és a korunk újhullámos ateista mozgalmai is. Megtörtént a francia forradalom idején, a kommunista diktatúrákban, és megtörténik mai is Dawkins és Hitchens nevével fémjelzett irányzatokban. Az ateisták általában ennek tudomásul vétele elől egy szándékolt vakságot vállalnak, és spekulatív módon nem hajlandóak értelmezni azt, ami a szemük előtt zajlik, ezért fordul elő újra és újra.

Korábban egyébként jellemzően filozófiai vagy ideológiai eszmeiséget emeltek ezen ateista mozgalmak a vallás helyébe (francia forradalom idején a racionalitást, kommunista diktatúrákban a marxizmust és a dialektikus materializmust, vagy éppen konkrét személy köré építettek kultuszt), hogy ebbe a székbe a tudományt ültessék ez a fentebb említett újhullámos ateizmus vívmánya. A szemünk előtt láthatjuk, ahogy a tudósok papokká válnak, a felsőbb igazság csatornáivá az emberek felé, és hirtelen elkezdenek a tudományra vagy saját tudományos tekintélyükre hivatkozva politikai, morális, meg eszmei kérdésekbe prédikálni, ezzel meghazudtolva a tudomány eredeti alapvetéseit. Mítoszokat építenek a történelem viharaiban a tudatlanság sötétjével szemben heroikus küzdelmet vívó felvilágosult elmékről. Kárhozattal fenyegetnek, ha nem az általuk közvetített és csak általuk interpretálható felsőbb igazságnak megfelelően cselekszünk. És a Covid járvány ezt csak felerősítette.

A tudomány nem dogmatikus, és természetesen megkérdőjelezhető. Ilyen téveszmékbe azok szoktak esni, akik azt képzelik megkérdőjelezésnek, hogy nem fogadják el a nekik nem tetsző tudományos eredményeket, és nekiállnak kötekedni bármilyen tudományos alap nélkül.

Tudományos ismeretek megkérdőjelezeséhez természetesen tudományos alapossággal alátámasztott megfigyelések, eredmények szükségesek. Ha valaki ilyennel nem tud szolgálni, ezért nem is veszik komolyan, az nem azért van, mert az adott tudományos tény ne lenne megkérdőjelezhető. Hanem hogy az illetőt nem lehet komolyan venni, ha egyszer a személyes kételyein kívül semmit nem tud felmutatni.

Kedves kérdező nem éppen értem a kérdésed.

Tudnád nekünk definiálni a teista és ateista szavakat?