A vallásosak mit gondolnak arról, hogy az IQ és a vallásosság közt fordított arányosság áll fenn?

"Ami viszont teljesen értelmetlen, hogy olyan választ adjunk rá, ami semmit nem válaszol meg, hisz minden kérdést csak eggyel kintebb tol. Pl ha a miért létezik az univerzum kérdésre azt válaszolod, hogy mert az isten megteremtette, akkor csak annyit értél el, hogy ugyanezt a kérdést mostmár istenről lehet feltenni. Ergo választ nem kaptunk, csak egy felesleges új változót emeltünk a képletbe."

Ezt csak azért mondod és Tevenyereggyártó is hasonló választ adott, mert nem ismeritek Leibniz filozófiáját.

Akkor egyel kintebb toltuk, de Leibniz filozófiája itt meg is állítja.

És ne is haragudj, ha nincs kedvem abból is egy esszét írni itt most nektek.

Ezek szerint az a baj, hogy nem vagytok birtokában a megfelelő információknak.

"Nem tudjuk. Filozofálgatni róla érdekes lehet, de ellenőrizni nem tudjuk, pont ez a gond."

Az miért is gond? De az még nem jelenti azt az adott dologról, hogy szükségszerűen hamis.

Gondolkodjunk már el egy kicsit.

Ha az emberiség így halad, előbb vagy utóbb képes lesz olyan szimulációt csinálni, ami a valóságot utánozza.

Na már most, ha a szimulációban létező embereknek nem adjuk tudtukra, hogy

ők csak egy szimulációban élnek és mi voltunk azok akik ezt létrehoztuk, akkor honnan vagy miből jöhetnének rá az igazságra?

Ők is ugyanazt gondolnák mint ti. Hogy a világ valahogy létrejött, mert annak ellenkezőjére nem találnak bizonyítékot a természetben.

Ez nagyon nagy hiba mert attól még a szimuláció készítői és üzemeltetői ugyanúgy léteznek és megfigyelik őket.

És miért kell állandóan lepontozni azt, aki nincs azonos véleményen veletek?

Ennek csak az lesz a vége, hogy minden hívő 1 pipás lesz, és nem tudtok bennünket megkülönböztetni egymástól. Én azt gyanítom, hogy engem már most összetévesztetek egy másik 2 pipással.

170

"Ha jól emlékszem a fizikáról írtad talán, hogy nem értesz hozzá és a Biológiáról bizonyítottad be."

Az biztos nem én voltam, mivel a fizikának bizonyos területein nem vagyok szar, már amire mérnökként szükségem van. A csillagászat és és az atomfizika része nem az enyém, de mutass akár a nagyok közt olyat, aki minden szegmensben 100%-os.

A biológiából meg eleve nem fogok okoskodni, mert bár amíg tanulni kellett, nagy reménysége voltam a biológiatanárnak, de mivel más pályára mentem, igencsak megkopott az az alapszintű tudás, amit 30-35 éve még tudtam.

"Ezt csak azért mondod és Tevenyereggyártó is hasonló választ adott, mert nem ismeritek Leibniz filozófiáját."

Ismerem, de az meg sima önkényessegre alapul. Azért ott állítja meg, mert neki ott tetszik. Holott pont ugyanúgy lehetne rá húzni még huszonhárom más szintet, és ott megállítani. Vagy épp egy szintet sem feleslegesen ráhúzni, istent sem, és ott megállitani.

"Az miért is gond? De az még nem jelenti azt az adott dologról, hogy szükségszerűen hamis."

De azt sem jelenti, hogy igaz és itt a gond a filozófiával, hogy bármit be lehet vele bizonyítani de arról nem tudunk meg semmit, hogy igaz-e vagy sem.

"Ennek csak az lesz a vége, hogy minden hívő 1 pipás lesz, és nem tudtok bennünket megkülönböztetni egymástól. Én azt gyanítom, hogy engem már most összetévesztetek egy másik 2 pipással."

Akkor legalább eredményben nem sokat változik a helyzet mert mindkét esetben összekevernek téged valakivel.

Ha zavar az összekeverés könnyen megoldhatod egy névvel.

"Ezt csak azért mondod és Tevenyereggyártó is hasonló választ adott, mert nem ismeritek Leibniz filozófiáját."

Mert ha valaki nem ért veled egyet az biztosan azért van mert kevesebbet tud nálad.

De erre már a 174. is rácáfolt.

Ez a helyesíráson fennakadás tényleg annyira gyerekes. Hárompipás, a suliban egy Szóköz nevű tag zaklatott téged s azóta is álmatlanul alszol? Akkora vérszemet kaptál amiatt az egy extra szóköz miatt ,hogy azóta is elhordasz mindenféle inkompetens, műveletlen, aluliskolázott senkinek… látom most már egyenesen írástudatlan vagyok.

Tőlem tarthatsz annak vagy bárminek ami neked jólesik, ahogy írtam egy halom dologhoz én is hülye vagyok. De akkor legalább tedd valami normális indokkal.

Jelzem, tőled is össze lehet szedni hibákat. Nem is egyet. Persze nagyja elgépelés, extra vagy épp hiányzó betű s te ugye az olyanokra nem harapsz…

“A majmos dolog meg komolyan érdekel, abban a kontextben, ahogy én hoztam fel. Erre is csak leoltás jött.”

Nem csoda, ha komolyan érdekel akkor ugye utánanézel. Ahogy írtam korábban egy Wiki előkaparása kb nulladik lépés. Akkor olvashatsz az evolúció alapjairól, azaz replikáció, variáció, szelekció. Ekkor megérted ,hogy a csimpánzoknak miért nem kötelező “emberesedniük”.

Olvasgatás közben belefutsz olyan fogalmakba mint például az ökológiai fülke meg fajok közti és fajon belüli versengés. Ezután megérted ,hogy az “átmeneti formák” kihaltak ahogy fokozatosan átvették az egyre emberesebb alakok a helyüket. S belátod majd ,hogy még ha a csimpánzok el is kezdenének emberszerűvé válni (amúgy van ilyen) akkor sincs sok helyük ezt tenni. Minimum az kellene ,hogy mi kihaljunk még előttük. A mi fajunk nem csak a többi emberi faj/ alfaj kipusztulásában játszottak szerepet hanem minden főemlőst mind a mai napig igen szorgalmasan irtunk. Bizony ha az emberszabásúak kihalna s mondjuk csak újvilági majmok maradnak akkor az a bizonyos látszatszakadék még nagyobb lesz.

Tessék, már ennyi is elég jól mutatja ,hogy ma miért nem futkosnak majomemberek a szavannákon, de lehetne még tovább boncolgatni. S még csak alig mentünk tovább az alapoknál.

",hogy azóta is elhordasz mindenféle inkompetens, műveletlen, aluliskolázott senkinek… látom most már egyenesen írástudatlan vagyok."

Rád mondtam volna ilyet? Sajnálom.

"Akkora vérszemet kaptál amiatt az egy extra szóköz miatt ,"

Nézd, elütés előfordul. De az extra szóközre nem magyarázat, hogy "melléütöttem a "semmi" bill. helyett a szóközre.

#177

“Rád mondtam volna ilyet? Sajnálom.”

Azt nem tudom mennyit értettél konkrétan rám, viszont az én hibámból indult a dolog s nevetségesen elszaladt veled a ló. Mindegy, erre a helyesírás dologra többet nem reagálok.

A 178-asnak igaza van. A beszélgetésnek már rég nincs köze az eredeti kérdéshez. Persze sokkal rövidebbre lehetett volna fogni… mindegy.

#177 ha a majmos részhez szeretnél még valamit reagálni, kérdezni akkor arra szívesen válaszolok. Ha nem akkor részemről ennyi.

"De azt sem jelenti, hogy igaz és itt a gond a filozófiával, hogy bármit be lehet vele bizonyítani de arról nem tudunk meg semmit, hogy igaz-e vagy sem."

Szerintem nem a filozófiával van baj, hanem az emberrel. Mármint nem konkrétan veled, hanem globális szinten az emberrel.

Vegyünk egy egyszerű és könnyen értelmezhető példát:

P1, Az emberek halandók.

P2, A görögök is emberek.

K, Azért a görögök halandók.

Ebből az következik, hogy valószínűleg a görögök halandók.

Persze bele lehetne kötni, hogy ez nem bizonyíték arra, hogy miden görög halandó.

A filozófia nagyon is jól működik az ember ben van a hiba.

1, Vagy ne érti a logikát.

2, Vagy azt hiszi nem helyes a logika.

3, Azt hiszi az ő logikája jobb.

4, Nem akarja elfogadni a konklúziót ami a logikából következik, és ez a leggyakoribb.