Vajon az ateizmus valóban olyan logikus álláspont, mint amilyennek az ateisták beállítják?

Nem logikus egyáltalán. De ôk azt hiszik hogy az.

Ha megkérdeznél egy matematikust hogy valószinüség számitással számolja ki hogy mennyi a valószinüsége hogy akár egy amôba (nem beszélve egy emberi testrôl), hogy ez a molekulák véletlen találkozásával kialakul. Akkor azt találja hogy nulla. Tehát valakinek ki kellett találni, meg kellett tervezni az élô szervezeteket

"akár egy amôba"

Nem unjátok még ezt?

Csak a leghülyébbek nem hallottak még a cáfolatról.

"De, konkrétan az ateizmus nevében öltek vallásos embereket a kommunista rezsimekben."

Nem éppen. A kommunizmus nem az ateizmus szinonimája.

"A kommunizmus olyan társadalmi formát jelent, melyben a társadalom tagjai szükségleteiknek megfelelően részesednek az anyagi javakból. ...

Számos magát kommunistának valló, ám egymástól ideológiájában eltérő mozgalom terjedt el, mint például maoizmus, trockizmus, tanácskommunizmus, luxemburgizmus, keresztény kommunizmus, eurokommunizmus. ...

A kommunista ideológia kulcsszavai ugyanúgy a szabadság, egyenlőség, testvériség, mint a liberalizmusnak, de szabadságeszménye nem individualista. Az elnyomástól, a nélkülözéstől, a kizsákmányolástól mentesítő, de az értelmes munkát lehetővé tevő szabadságot mindenki számára biztosítani kell."

[link]

Mint látod, egyetlen szó sincs arról, hogy a kommunizmus ideológiai alapja az ateizmus lenne. SŐT mint látod létezik olyan is, hogy "keresztény kommunizmus".

"A keresztény kommunizmus a keresztényszocializmus radikális változata. Olyan teológiai világnézet, amelynek alapja az az elképzelés, hogy Jézus Krisztus tanításai arra késztetik a keresztényeket, hogy támogassák a kommunizmust mint a legmegfelelőbb társadalmi rendszert. Habár nincs általános megegyezés a keresztény kommunizmus gyökereiről, a keresztény kommunisták állítják: a Biblia alapján az első keresztények – beleértve az apostolokat – saját maguk által kialakított kommunista (közös tulajdonú) közösségben éltek a Jézus halálát és feltámadását követő években. Ezt a történészek általában megerősítik.[1][2]"

[link]

Sokkal inkább arról van sző, hogy a megvalósult kommunista diktatórikus rendszerek nem tűrtek meg egy velük konkuráló hatalmi struktúrát, mely az emberek gondolkodására hatással volt, valamint az egyház vagyonának megszerzése (melyre még ideológiai alapot is teremtett az egyenlő elosztás elve) is minden bizonnyal közrejátszott a vallásüldözésben.

Az alapkérdés, van-e Isten, vagy nincs!

Az Isten teremtette a világot, és aki logikusan tud gondolkodni, csak a természetet nézve rájöhet erre. Nem magyarázatok által, hanem a saját tapasztalata által. Viszont a mai világban mindég mások gondolataira támaszkodva ez nagyon nehéz dolog.

Az amit Isten állít, hogy a láthatatlanból állt elő a látható világ kell megérteni, elfogadni. Van egy természetes és van egy természetfeletti (láthatatlan elérhetetlen) világ. Ezt soha nem lehet tudományos mértékkel bizonyítani, mert abban a "másik dimenzióban", avagy mai tudásunkkal szellemi létformában az erre a látható világra néző tudományos tények nem igazak. Ami van a láthatatlan világból állott elő, az emberi érzékszervek és tudás, az abból kifejlődő tudás nem képes felfogni, megérteni, elképzelni mindazt az alapot, amire nincs képessége. Így lesz ez az MI, vagy AI-nál is. Csak arra képes, amire programozták, de azon túl nem tud terjeszkedni. Ő sem lesz képes a természetfeletti tudását, vagy mai szóval "intelligenciáját" elsajátítani, mivel nincs alap, amelyből tanuljon. A természetfeletti sohasem fog versenyezni az e viláég tudásával, hiszen Isten is kinyilatkoztatja, hogy megszényeníti majd a bölcseket. Az ateizmus, és a vallások is emberi okoskodások és nem természetfeletti tudásra támaszkodó dolgok. Az ember pedig a sátán rabszolgája, aki a test, az akarat, az értelem és az érzelem felett úr!

"csak a természetet nézve rájöhet erre"

Pont arra lehet rájönni, hogy a természet maga is képes felépíteni a világot, és ez viszont bizonyított, nem kell találgatni.

"Isten is kinyilatkoztatja, hogy megszényeníti majd a bölcseket"

Jól tudom, hogy ezt a egy végtelenül jóságos (és igazságos) isten mondta?

Uhh, doktorátussal hogy lehet ennyi butaságot összehordani ... sehogy, de nick név mindent elbír!

1, "Az Isten teremtette a világot, és aki logikusan tud gondolkodni, csak a természetet nézve rájöhet erre. "

Ennek pontosan az ellenkezője látszik.

2, "Van egy természetes és van egy természetfeletti (láthatatlan elérhetetlen) világ."

A természetes világ alatt nyilván a minket körülvevő anyagi világra gondolsz, amit megtapasztalhatunk.

OK.

De a természetfeletti világ létezésére vonatkozóan miképpen tehetsz állítást?

Láttad? Tapasztaltad? vagy csupán a vágyaid alapján vizionálod a létezését??

"Ezt soha nem lehet tudományos mértékkel bizonyítani"

Akkor miképpen nyilatkozol róla úgy, mintha ismernéd???

"mai tudásunkkal szellemi létformában az erre a látható világra néző tudományos tények nem igazak"

Ezt legalább te érted? Fordítsd már le, mire gondoltál amikor ezt leírtad?

" Ami van a láthatatlan világból állott elő"

Bizonyítás???

"az abból kifejlődő tudás nem képes felfogni, megérteni, elképzelni mindazt az alapot, amire nincs képessége."

Tessék? Ja értem, arra gondolsz, hogy amit nem tud megtenni, azt nem tudja megtenni... Mélyen szántó gondolat!

"A természetfeletti sohasem fog versenyezni az e viláég tudásával"

Kár, pedig lehetne belőle TV vetélkedőt csinálni...

" Isten is kinyilatkoztatja, hogy megszényeníti majd a bölcseket."

Mikor és hogyan? Mert ahhoz alapfeltétel, hogy először valami kézzelfogható (és vitaképes) alakban meg kellene mutatkoznia!

"Kinyilatkoztatta" ... vagy csak egy szava hihetetlen irományban valaki ezt írta róla.

"Az ateizmus, és a vallások is emberi okoskodások és nem természetfeletti tudásra támaszkodó dolgok."

Talán el kellene mélyedned először az általad leírt szavak jelentésében.

Az ateizmus nem okoskodás, hanem egy hiteltelen állítás el nem fogadása.

Hívő mondja "Van Isten" én meg nem hiszem el, mert bizonyítani nem tudja.

(igaz én sem, hogy nincs! de arra nincs is szükség ahhoz, hogy kételkedjek (elég ha ránézek a világra))

"természetfeletti tudásra támaszkodó dolgok"

Na ez aztán valami izgalmas dolog, hiszen hiszen mint írtad:

a "természetfeletti" olyan dolog amit "soha nem lehet tudományos mértékkel bizonyítani" de akkor hogyan lehetne róla bármilyen "tudás"???

(A "TUDÁS" ugyanis tényeken alapszik (az ismeret és nem képesség értelemben használva a szót))

"Az ember pedig a sátán rabszolgája, aki a test, az akarat, az értelem és az érzelem felett úr!"

Isten meg éppen kezet mos és azért nem figyel oda, hogy mit csinál az ördög a szeretett teremtményeivel, akiket a kicsi fia elvileg megváltott...

A kérdésre a válaszom, igen, mivel egy ateista nem hisz isten létében, így neki csak a logikus gondolkodás lehetséges.

Csak egy gondolat az 5.válaszolónak. Vajon a föld valóban olyan buta, ha az általad felsorolt okos-bölcs embereket létrehozta, hagyta élni, majd újból magába fogadta, fogadja „Emlékezz ember, hogy porból vagy, és porrá leszel” ez a vallás logikája? Ebben van némi logika gondolom én. Az ateistákhoz pedig kérdés, logikus egy vallásos hívővel logikáról beszélni? Egyébként tetszik a válaszod. Még egy gondolat, szerintem nem létezik tisztán ateista vagy vallásos ember (mert habár én hiszek a magam módján). Mind kétfajta hazudik a környezetének és magának is. Minden attól függ hol, hová született, kitől mit tanult, mit örökölt, jellem stb. és milyen élethelyzetben van. A válaszok olvasása után, szerintem az okos logikusan gondolkodó emberek beszélgetnek a témáról úgy, hogy nem sértegetik egymást, az ostoba emberek kioktatják sértegetik egymást, a még ostobább még hiszi is a hülyeségét. Na most jó rácsesztem, valakiket biztos megsértettem.

Bizonyos életkor, és tapasztalat mellett az ateizmus nevetségessé válik.

Ahogy az ember egyre bölcsebb úgy növekszik a hite Istenben.

Einstein például kikérte magának, hogy az ő relativitás elméletét arra használják, hogy azt bizonygassák vele, hogy nincs Isten.