A legtöbb ateista szerint ha van Isten, akkor gonosz és kegyetlen. A hívők szerint nem. Vajon ez miért van?

"Az ateisták számára Isten nem létezik. Senki sem foglalkozik nazzal, amin szerinte nem létezik"

Dehogynem, rengetegen foglalkoznak olyan dolgokkal amikről nem gondolják, hogy léteznek. Pl fiktív film- vagy könyvszereplőkkel. Könyvtányi anyagokat lehetne összehozni abból, amilyen vitákat lenyomtak rajongók csak Tolkien karaktereiről, pedig egyikük sem azt képzelte, hogy a valóságban is léteznek. Ahogy egy-egy istennel is rengetegen foglalkoznak nem hívők is. Hisz attól, hogy nem hiszik hogy létezne, az általa megtestesített karakter létezik, van egy konkrét istenkép amivel lehet foglalkozni.

"Hogyan nevezed azt amikor valaki kielemzi egy könyvnek a szereplőjét? "

Műelemzés.

"Dehogynem, rengetegen foglalkoznak olyan dolgokkal amikről nem gondolják, hogy léteznek. Pl fiktív film- vagy könyvszereplőkkel."

De hát azok léteznek! Nem a karakterek, mint élő személyek - hanem a mű, amiben szerepelnek.

És aki azokkal foglalkozik, tisztában van azzal, hogy azok kitalált karakterek.

22

Ha jól értem pusztán a szavakba, megfogalmazásba kötsz bele.

Ha valaki nem hisz Istenben de foglalkozik vele akkor nem konkrétan azzal az istennel foglalkozik hanem az istenképpel ami azonban létezik és aminek a létezését senki nem vonta kétségbe.

Ha jól értem akkor lényegében te sem állítasz mást mint én vagy a másik válaszolók pusztán értelmetlenül kötekedsz a megfogalmazással.

"De hát azok léteznek! Nem a karakterek, mint élő személyek - hanem a mű, amiben szerepelnek."

Ugyanezen logika alapján léteznek az istenek is az ateistáknak. Viszont ha ezt te is érted, akkor mi értelme volt annak a korábbi kötekedésnek?

"Ha jól értem pusztán a szavakba, megfogalmazásba kötsz bele."

Itt szavakat használunk. Mibe másba "kötnék bele"? Egyébként nem kötök bele semmibe, csupán megpróbáltam megvilágítani miért hibás az alapfelvetés.

"Ugyanezen logika alapján léteznek az istenek is az ateistáknak. Viszont ha ezt te is érted, akkor mi értelme volt annak a korábbi kötekedésnek?"

Ha valaki elemzi pld. Szarumán karakterét, az Tolkien művét elemzi, csak egy speciális, fókuszált nézőpontból. De tudja, hogy kitalált karakter.

Egy ateista nem elemzi a Biblia fő karakterét - jó eséllyel nem is olvasta -, így nem is tartja Istent jónak vagy rossznak. Szarumánt sem tartja annak aki elemzi, mert tudja, hogy kitalált karakter. Ő azt elemzi, ohgy a szerző milyen karakternek akarta ábrázolni.

Egyszerűen téves az alapvetés, ráadásul légből kapott állítást akar tényként elfogadtatni.

[link]

A kérdező nem ismeri a "legtöbb ateista" véleményét, ráadásul az ateista nem mondja azt, hogy "ha van Isten". Az ateista határozottan tagadja Isten létezést. Legfeljebb egy agnosztikus lehet megedő Isten lehetséges létezésével kapcsolatban.

Sajnálom ha nem érted a különbséget!

Azt meg talán elengedhetnéd, hogy mindent kötekedésnek veszel, ami eltér a te véleményedtől.

De részemről itt lezárva. Cicaharchoz nincs kedvem.

"az ateista nem mondja azt, hogy "ha van Isten". "

Ateista nem spekulálhat. Fanatikusan el kell utasítania mindent ami bármiféle istenséggel és létezéssel kapcsolatos.

"Ha valaki elemzi pld. Szarumán karakterét, az Tolkien művét elemzi, csak egy speciális, fókuszált nézőpontból. De tudja, hogy kitalált karakter"

Pont mint amikor egy ateista beszél istenről. Amit szemmel láthatóan mindenki képes értelmezni, csak te nem. Vajon miért?

"Szarumánt sem tartja annak aki elemzi, mert tudja, hogy kitalált karakter. "

És ha kitalált? Attól még nagyon is tartható akár jónak, akár rossznak.

"Azt meg talán elengedhetnéd, hogy mindent kötekedésnek veszel, ami eltér a te véleményedtő"

Pont nem véleményről volt szó, hanem hogy te idejöttél és egyszerűen belekötöttél, hogy egy ateista semmilyen véleménnyel nem lehet istenről, ha egyszer nem hisz benne. Majd ugyanezen szavaidat hazudtolod meg folyamatosan amint nem istenről, hanem más karakterekről van szó.

Azért, mert a legtöbb ateista részinformációkból építi fel a "képét" az Istenről meg a Bibliai metafizikáról, és úgy ítélkezik, hogy nem helyezkedik bele abba a keretrendszerbe amelyet feltételez az Isten létezése.

Sokszor ez csak pusztán szándékos direkt meg nem értés eredménye, ami mögött dac meg harag áll, amit az Istenre akarnak kiprojektálni.