Mit gondoltok arról, hogy a középkor egyszerre volt az erős vallásosság, misztikum, szakralitás kora (az emberek mindennapi életének szerves része) és a legkegyetlenebb inkvizíciós perek, kegyetlenkedések, kínzások kora?

Annyira szerintem nem volt vészes időszak. Először is persze kérdés, a mikor és hol, logikus h nem ugyanolyan volt az élet ezer éven át egész Európában.

A keresztény vallás sem terjedt el azonnal, bőven voltak helyek, ahol évszázadokkal később jelent meg. Hogy mást ne mondjak, pl. Magyarországon :)

Ezzel a misztikum-dologgal sem értek egyet. Inkább azt mondanám, most miszticizáljuk azt az időszakot. Előtte is bőven jelen volt, lásd Delphoi jósda és hasonlók, de az átlagember akkor sem találkozott ezekkel. Vasárnap elment persze a templomba, meg esténként imádkozott, de olyanokért, hogy jöjjön már egy kis eső, hogy ne menjen tönkre a termés.

A kegyetlenkedések és kínzások megint olyanok, hogy egyáltalán nem egyértelmű, hogy a legrosszabbak lettek volna. Azért az se semmi, ha bevágnak egy arénába két tigris közé, azok meg szétmarcangolnak. Vagy a 20. századi elgázosítások. Mindig vannak durva kínzások, de azt is jó látni, hogy ezzel az embereknek csak egy kisebb része találkozik.

Mindent összevetve nem, nem értek egyet veled. Valóban ez az általános benyomás a középkorról, de borzasztóan téves, tájékozatlanságból és félretájékoztatásból fakad. Ami valahol tulajdonképpen érthető, mert az oktatásban viszonylag kevés időt fordítanak erre az időszakra. De ettől még nem jó :(

Ennek az az oka, hogy akkoriban a vallás is jelentős hatalmi tényező volt, a pápának sok tekintetben nagyobb hatalma volt egy országban, mint az ország tulajdon királyának. Akinek pedig hatalma van, az inkább szeretné megtartani és növelni, mint csökkenteni. Aki pedig az aláássa, az megnézheti magát.

"Középkornak 476 és 1492 közti korszakot szokás nevezni."

Kinek meddig. Nekünk még a történelemtanárunk úgy tanította, hogy az 1640-es angol polgári forradalomig tart, ami végül is szintén egy logikus, határvonalként megjelölhető időpont, de vannak történészek akik a reformáció kezdetét (1517) teszik meg az újkor kezdetének is.

Így van, a művelődéstörténeti szempontból például a reneszánsz megjelenéséig, XIV. század elejéig tartott.

A középkor lezáródása évszázadozik tartó folyamat rengeteg változással. Ezek legnagyobb része 1500 körüli évtizedekben történt. Ezért is írtam 1492-őt ami amúgy is széles körben elfogadott határvonalként.

Nem az egyedüli ambivalens korszak az emberiség életében - ezt te is tudod, Kérdező. Mit szólsz például az 1917-től kb. 1990-ig tartó időszakhoz, amely az emberiség egy jelentős része számára (Oroszországra, a későbbi Szovjetúnióra gondolok) az erős - már-már "vallási" szinezetet öltő - társadalom-reformáló indulat, misztikumba hajló, - a középpontba helyezett figurát "szakralizáló" - személyi kultusz időszaka volt, amelynek során tízmilliókat tettek ronccsá, üldöztek kínzásokkal, kegyetlen koncepciós perekkel?! Sem előtte, sem után nem volt olyan széleskörű jelenléte (idézlek téged!) a "hittel súlyosbított" társadalom-jobbító:(( felbuzdulásnak, mint akkor..mégis ez az egyik legsötétebb, legkegyetlenebb történelmi kor. Kb. 100 millió ember erőszakos halála ugye mond valamit?

A kérdésedre válaszolva: minden vakhit, minden fanatizmus

egylényegű. Mindet kerülni kell.

#Zozó97

Kiváncsi vagyok, hogy mit jelent neked a sátánista szó...

Hol hallottál erről? És mi szimpatikus a sátánizmusban?

Ismertetnéd velem ezen nézet pozitív tanait?

Kiváncsi vagyok, hogy mire gondolsz pontosan.