A keresztények valóban hisztérikusak?

"Ezen a képen a nő majdnem sír vagy hány, amiért le van a szobor festve. Ez a hisztérikus viselkedés"

Nem, ez nem hisztérikus viselkedés. Ez valami más.

"Egyszer egy riportban láttam, amikor villám csapott a templomba, és kérdezték a hívők: Most hol imádkozzunk akkor? Nem lehet egy napot kihagyni?"

Szerintem a többség meg tudja oldani a gondot. Nem a riportokból kell tanulni, ahol mindent mondanak.

"a személyi szabadságot korlátozó parancsolatai vannak. Egyébként tiszteli, mert bár a jóságot hirdeti, mindenre kiterjedő dogmatikája rabszolgává teszi az embert. "

Egyáltalán nem korlátoz semmiben. 100% egyetértek a tanítással. Ha nem lenne kereszténység is így akarnék élni. (persze ebbe bele lehet most kötni).

"Valamint egy keresztény, hívő hamarabb megijed a legkissebb veszélytől is."

Ez viszont már tényleg elég nagy hülyeség volt.

Hát ez eléggé el van ferdítve. Meg azt gondold végig, te milyen fejet vágnál, ha valami számodra fontosad meggyaláznak. (Megpróbálok ezen a szinten szemléltetni: ha pl. a FB-on posztolná valaki az átfirkált portrédat.) Engem nagyon megvisel, ha valaki barbár módon rongál pozitív értéket hordozó dolgokat: műtárgyakat, szobrokat, épületeket... Leginkább akkor, ha az a szívemhez közel áll. (Pl. lakóhelyemhez kötődik). Így az első két bekezdés csupán a te érzéketlenségedet mutatja. Nem arról van szó, hogy nem tud imádkozni, hanem hogy valami tönkrement, ami a szívének kedves.Kicsit több empátia szorulhatna beléd.

Aleister Crowley kb. 100 éve írta azt, amit írt. Lehet, hogy akkor igaz volt. A mai világban már nem. Katolikus vagyok, de nem vallom meg a Hiszek egy-et.Az idősebbeket még úgy nevelték, hogy nem fogadják el az ő értékrendjüktől különbözőeket (ez szerintem a keresztény értékeknek egyébként ellent mond). A fiatalok már a közösséget kapják a kereszténységtől és a hitet, hogy megbírkózzanak a világgal, hogy elfogadják helyzetüket, hogy ne inogjanak meg, ne csússzanak le, és tiszta szívvel tudják élni az életüket. Mert kell valami kapaszkodó.

Inkább ismerj meg valamit, mielőtt ítélkezel róla!

Nekem eléggé fotosopposnak tűnnek ezek az elmosódott stigmák.

Mintha egy temetés egy jelenete lenne, számítógéppel összefirkálva.

Nem hiszek amúgy Istenben, szóval én itt két dologban kételkedek.

Nem stimmel

1 nem is tudom, talán jogos az utálkozás

2 ha belecsapott, hát persze, hogy kérdezi. Lehet, hogy hónapokig sem imádkozhat, amíg helyreállítják

3 Crowley nagyjából jól látja. Na és? Az Ő dolguk.

4 a hit inkább erőt ad és bátorságot. A hadvezér mindig is mondott lelkesítő beszédet.

Ha valaki nem ismerne, ateista vagyok...

Szia!

Én keresztény vagyok, és nem vagyok hisztérikus. Az imádsághoz nincs szükség templomra, sem papra, mert az imádság nem más, mint párbeszéd Istennel. Érdemes különbséget tenni hívő és vallásos közt, az előbbinek a hite szilárd alapokon nyugszik, ezért a körülmények nem befolyásolják, nem lesz hisztérikus ha valami történik a templommal. Az utóbbit jobban befolyásolhatják az érzelmek.

Üdv. Péter

Szia!

Türelmes,gondos munkával és megfelelő értelemmel külön tudod választani a vallásos pátoszt és a kereszténységet!

A kereszténység nem vallás,hanem beavatás,hagyomány!Ha elolvasod az angéliumokat rájössz erre!Ha ezt megtetted és megértetted,nézz körül,hogy hányan keresztények és hányan vallásosak és micsoda különbség van közöttük!Azt fogod tapasztalni,hogy számos ember él úgy keresztény életet,hogy magát nem tartja vallásosnak!Az említett emberek nem értik a gyilkolászást,kizsákmányolást és azt az élatrendet,amelyben úgy kell élni,hogy egymás fején taposva lehet csak fennmaradni,ahelyett,hogy az emelkedett ember maga mellé felhúzná a másikat,akár azon az áron,hogy lemond arról,amit megszerzett!És nem értik,hogy ez miképpen lehet elfogadott és miképpen lehet ezt a Bibliára mutatva magyarázni!

Az általad említett hölgy tévedésének alapja az lehet,hogy a kereszténységet valamelyik vallásból szerette volna megérteni!