Szent István mitől szent?

István király személyében a dinasztia megalapítója, a kimagasló uralkodó és államalapító hunyt el, az erős és igazságos király, aki a szigort szelídséggel tudta párosítani. Tudott harcolni, ha a szükség úgy kívánta; mindazonáltal békeszerető volt. Támadó hadjáratot nem kezdeményezett, harcias nemzetét a gyümölcsöző béke világába vezette, és a még túlnyomóan vándorló, nomád életet élő népet a letelepedésre szoktatta. Az ország határain kívül is nagy tiszteletnek örvendett, egyrészt történelmi szerepe miatt, másrészt azért, mert menekülteknek és más sorsüldözötteknek menedéket nyújtott, a Szentföldre, Konstantinápolyba, Ravennába vagy Rómába zarándokló idegeneknek pedig vendéglátást és kedvező átvonulást biztosított.

Mint uralkodó tudatában volt Isten előtti felelősségének. Ragyogó példája volt ennek, hogy Szent István templomában hivatalát évente letette, annak jeléül, hogy csak kölcsön kapta Istentől, és annak bizonyságára, hogy hatalmát Istennek áldozza. Lelki arculata abban a ,,fejedelemtükörben'' is visszatükrözödik, amelyet fiának hagyott hátra latin nyelven. Talán nem ő maga írta, de mindenesetre az ő közelében, politikai s erkölcsi elvei értelmében szerkesztették. Az akkori Magyarországon mindenképpen a legjelentősebb irodalmi alkotás. Ezekben az Intelmekben (Admonitiones) többek között a következő uralkodói szabályok találhatók: ,,Uralkodjál szelíden, alázattal, békésen harag és gyűlölködés nélkül! A király koronájának legszebb ékszerei a jótettek; azért illő, hogy a király igazságossággal és irgalmassággal, valamint a többi keresztény erénnyel ékeskedjék. Minden nép saját törvényei szerint él; add meg az országnak a szabadságot, hogy aszerint éljen!''

Ezt ha figyelmesen végigolvasod, meggondolod magad.

(az egyház szenté avatta, te nem dönthetsz másként, főleg ha nem hiszel ebben a vallásban, mert ha hinnél a döntéseiket is elfogadnád. Én sem kritizálom a budhistákat hogy mitől is világosodott meg Budha miközben élete nem is volt olyan fényes...)!!!

A 11-05 13:24-re:

"Ne gyalázd egy világvallás alapítóját(sok millioan hisznek benne)nincs jogod hozzá, rádaássúl ugy hogy láthatóan ismereteid meglehetősen kevés róla.(van bizonyíték rá hogy élt)Az a te golgod ha nem hiszel benne, de tarsd tiszteletben."

Feltételezem ezt a zagyvaságot nekem írtad...

Szóval:

1, Nem gyaláztam semmit, pusztán leírtam a véleményem, amihez minden jogom megvan, mivel

a, Magyarországon létezik a szólás szabadság

b, Maghyarországon létezik olyan is, hogy szabad vélemény nyilvánítás

c, Magyarországon létezik vallás szabadság is, ami nekem is biztosítja, hogy szabadon ne higgyek a bugyuta mesékbe, és azt is, hogy ezekkel kapcsolatos véleményem nyíltan vállalhassam, és nyilvánosan megoszthassam.

Úgyhogy nincs semmi jogod megszabni, hogy leírhatom-e a véleményem egy mesefiguráról, vagy sem.

2, Az, hogy sok millióan hisznek benne, nem igazolja azt, hogy valóban létezett ez a figura. Tudod ez nem érv.

Ha egy téveszmében egy vagy csak kevés ember hisz, akkor őket őrültségnek nevezik. Ha pedig sokan, hisznek benne, akkor pedig vallásnak. És ez tényleg így van. Azt, hogy melyik téveszmést nevezik őrültnek, vagy vallásosnak, pusztán attól függ, hogy hányan hiszik el ugyanazt a badarságot.

3, Jézus egykori létére nincs semmilyen bizonyíték. Az evangéliumok azon szereplői aki tényleg léteztek, és a szövegek szerint találkoztak is vele (pl Poncius pilátus), soha még csak nem is hallott Jézusról.

Jézusról a legelső feljegyzés az állítólagos halála után készült minimum 10 évvel, amit Josephus Flavius írt, aki azt írta le, amit egy ismerőse hallott, valaki máástól. Az első evangéliumok meg i.u 70 körül íródtak. A bibliai 4 evangélium meg 130 után. Előtte senki nem is hallott róluk, csak pár soros töredékek léteztek, amik viszont az akkor már létező és közismert, más nem kanonizált evangéliumokban is benne voltak.

4, A tiszteletet ki kell érdemelni. Az általános téveszmékkel ellentétben ez senkinek nem jár, csak úgy a nagy semmiért.

És az hót zihe, hogy senki sem azzal fogja kiérdemelni, hogy bizonyítatlan és alátámasztatlan ökörségeket kezel valóságként, és még mindig egy ókori primitív hiedelmekbe próbálja meglelni a valóságot.

Röviden: nincs semmilyen okod tiszteletet várni a hited miatt, mivel semmit nem tettél, hogy ki is érdemeld. A hited meg még annyit sem tett. A HÜLYESÉGET MEG NEM KELL TISZTELNI, ÉS NEM IS SZABAD!

Bizonyítani is kellene a sok hülyeségedet (vagy hazugságodat).

Amit csinálsz, az igenis mások vallási, világnézeti meggyőződésének megsértése, és bűncselekmény.

12:09-nek

A hülye te vagy, aki így beszél az nem érdemli ki a tiszteletet.

Hogy a "vallás nem tett semmit" az csak a te tudatlanságodat jellemzi!!!

ha nem vagy vallásos akkor mit szólsz bele ilyenekbe h ki szent vagy ki nem?

minden vallásról így vélekedsz?

és nem éz nem vélemény nyílvánítás volt, hanem sétegetés, gyalázkodás,... ha nem hiszel benne azt mond

Egyébként hiszel te eggyáltalán valamiben, értékekben, mert bármiféle hit nélkül nincs az egésznek semmi érteme.

Te jó Ég!

Szent Istvánnak köszönhetjük az államalapítást! Ő rakta le az országunk alapjait. Ha nem veszi fel a kereszténységet, akkor nem lenne ma Magyarország!