Ha a logika Isten az Isten ajándéka, a vallásosak miért restek használni?

Az jó, akkor a logika csak úgy lett magától, nem?

Téged valóban nem ajándékozott meg vele!

Hitet pedig HA adott is volna ahogy te állítod, akkor nem lenne ma ateista a világon. Vagy valaki kapott valaki meg nem? Hitre nem igazán van szüksége az embernek, bizonyosságra annál inkább. És még mielőtt kiforgatnátok a szavaim, ezt úgy értettem, hogy az emberek inkább tudni szeretik a dolgokat, nem pedig hinni, hogy működik. Pl egy repülő, kocsi, vagy atomreaktor. A hited is állítólag bizonyosságon alapul, mert valami meggyőzött arról, hogy amit hallottál hiteles.

2-nek:

"Nem logikus a kérdés. A tudósok tábora az, ahol a legtöbb vita folyik, egyik beleköt a másikba."

- Tényleg, hallottál már filozófiai vitáról, vagy vallási vitáról? Filmkritikáról, vagy csak simán két emberről aki azon vitázik finom e a tökfőzelék avagy sem?

Tehát a legtöbb vita tudósok táborában folyik? Nyári táborban gondolom.

Lehet kicsit szájbarágósabban kellett volna fogalmaznom, de én azt hittem logikus, hogy hívőkhöz szól a kérdés. Ők azt vallják az Isten teremtette a világot, beleértve mindent. A fogalmakat is, úgy mint szerete, harag, önkény, bizalom és logika. Logikus az, mikor az egyik dolog következik a másikból, láncot alkotva. Ha Isten megteremtette a logika törvényét, akkor ebben az esetben a hívők miért nem használják gyakrabban? (mondjuk ebben az esetben is külön magyarázatra szorul minden)

De mindegy is. Ha eltekintünk a FŐ kérdéstől akkor is értelmes a kérdés, miszerint: Ha a vallásosak kijelentései logikusak lennének, nehezebben, vagy egyáltalán nem lehetne belekötni.

Köss bele a Thalész-tételbe, vagy a tehetetlenség törvényébe!

Miért nem sikerül megcáfolni? Csak nem azért mert logikailag annyira szilárdlábakon áll, hogy nincs is rajta kapaszkodó ahol fogást tudnál találni rajta.

Egyetlen vallási kijelentés sem közelíti meg a tudományos tételek logikai kikezdhetetlenségét.

És erre vagyok kíváncsi, hogy miért lehet olyan könnyen bármely vallási kijelentést kikezdeni, miért nem a logikára épülnek?

4-nek:

"Ki gondolkodik logikusan?"

- Ez egyszerű, az amelyik logikusan alá tudja támasztani a kijelentéseit, legyen az bármi. Ha van benne következetesség, az akkor logikus. Logikus nem?

"Ki a butább, elmaradottabb?"

- Az amelyik állít valamit, de nem tudja indokolni. Pl nem szálltak le a holdon. Miért? Csak, mert én nem hiszem el. Ebben semmi logika sincs, így ő a butább. Azzal szemben aki azt állítja: De bizony leszálltak, a felvételek a bizonyítékok. Na ő már felvetett valamit ami logikus is. Ő az okosabb. Értem?

"Melyik hisz Istenben."

- Kit érdekel? Hogy jön ez most ide? A vallások állításait az itt lézengő gyk-s hétköznapi emberek is megcáfolják, nemhogy egy komoly teológus. Szóval nem az a kérdés melyik hisz Istenben, hanem hogy aki hisz, miért hisz? Mert logikailag nem tudja alátámasztani a véleményét. TISZTELET A KIVÉTELNEK!!

Most pedig visszakanyarodhatunk a kérdéshez? Vagy cáfold meg az elmondottakat.

6-os:

"Én is mindig ezt kérdezem az ateistákról, akik olyanban hisznek, amire semmi bizonyíték nincs, csak hogy ne kelljen szembesülni azzal, hogy van egy felsőbb hatalom, aki létrehozta az igencsak logikus életet. "

- Éspedig mi az amiben az ateisták hisznek és semmi bizonyíték nincs rá? Konkrétan?

"Szerintem nektek egy mákszemnyi logikátok sincsen, mivel abban hisztek, hogy a véletlen kialakított egy olyan életet, amiben hiba nincs."

- Először is tisztázzunk valamit, mielőtt még nagyobb marhaságokat írnál: Nem vagyok ateista, nem tudom hogy jutottál erre a következtetésre, de majd te elárulod, igaz?

Másodszor pedig ha az abiogenezisre gondolsz, azt nem tudom, hogy tényleg úgy van e. Én személy szerint ilyet nem állítottam, nem értem miért próbálod ezt is rámverni?

"sőt, szerintem tudásotok sincs, mivel nem nagyon ismeritek sem a biológiát, kémiát, fizikát, a természetről nem is beszélve."

- Jól van öcsi, szállj le a magas lóról, mert nagyot fogsz koppani.

"Ti ezt logikátlanul a véletlenre fogjátok. Semmivel sem tudtok elszámolni, semmire sincs bizonyíték, csupán feltételezés és elmélet, mégis veszettül ragaszkodtok hozzá. "

- Látom a fröcsögős vallási mentalitás már a véredben van, már csak érvelni kellene megtanulni és lehetsz Hovind bácsi 2. Semmire sincs bizonyíték? Tehát a sok semmivel vannak tele elsőtől nyolcadikig a tankönyvek? Érdekes, és sokat tanultam belőlük. Néztél mostanában tv-t? Képzeld van olyan csatorna hogy NatGeo. Ott ismeretterjesztő filmeket lehet látni amiknek tudományos kutatások az alapjai. Nem vallási mesékkel, tudományos dolgokkal. Képzeld, az, hogy nem gyűjtögető és vadászó életmódot élünk, az is olyan embereknek köszönhető, akik tudományos dolgokkal foglalkoztak. A matematika is egy nagy humbuk, semmire sem jó? A fizikai fogalmak is a bibliából kerültek elő nem? A Newtoni törvények is feltételezések, elméletek és nem bizonyíthatóak? Képzeld, ezeket a törvényeket nem az emberek találták fel és fejlesztették ki, hanem csak leírták mit tapasztaltak és mivel mindig ugyan az történt így törvény/szabály lett belőle.

Nem a tudósokat kell támadni, mert vették a fáradtságot és megvizsgálták a körülöttünk lévő világot és abban törvényszerűségeket véltek felfedezni. Ezek akkor is úgy vannak, ha nincs róluk tudomásunk. Érted? Ez nem mese habbal, hanem a valóság. Nem kell hinned a gravitációban, mégis teszi a dolgát. Az ősembereknél(de csak a te kedvedért 5-10000 évvel ezelőtt is) ugyan így működött mint ma. Ezen törvényeket nem a tudósok találták ki, ne őket támadd.

Ha te is a realitás talaján állnál és nem a fellegekben repkednél, megvizsgálhatnád nyugodtan az itt feltett kérdéseket és kereshetnél logikus magyarázatokat rá ahelyett, hogy arra pazarlod az időd és tehetséged, hogy nekem támadsz. Ráadásul rossz következtetéseket vonsz le már az elején.

Ha nincs rá logikus magyarázat, üsse kavics, felejsd el, jöjjön a következő kérdés. Viszont ha 40-50 kérdést megvizsgálva sem jutsz logikus magyarázatra ésszerű felvetni a kérdést: Lehet igaza volt az embereknek?

Nem kell beszarni, a hited ettől még megmaradhat, csak szilárd talajra építd a házad, ne pedig mocsárba. Ha találsz logikus magyarázatokat a kérdésekre, akkor valószínű, hogy az a helyes. A világ minden apró részletében megtalálható a logika, miért pont a vallásból kell, hogy hiányozzon?

Az igazságot nem tudod az oldaladra állítani. Ha úgy döntesz, hogy az igazság érdekel, akkor neked kell mellé állnod, akár melyik oldalon is van. Ez ugyan úgy igaz az ateistákra is. Az igazság nem választ oldat, az oldal válsztja az igazságot.

Ennek fényében nyugodj meg, vegyél egy mély levegőt és most, hogy a harag már elhagyta a tested, kezd előlről amit mondani szeretnél ;)

"Kapcsolatban állok Istennel és TUDOM, hogy létezik,ahogy rajtam kívül még sokan mások, akik között tudós is van igencsak magad iQ-val, ami számodra csak álom."

- Értem.

"Kirakós egy kérdést, de még tények sincsenek benne, csupán koholt vádak."

- Minden egyes valláskritikai kérdés logikai következtetés útján születik. Ha nem így lenne, valóban nem lenne értelme és úgy omlana össze akár egy kártyavár már az első hozzászólás után. Viszont itt az látható, hogy újra és újra felbukkanak ugyan azok a kérdések (és egyre újabbak is) mivel az emberek nem kaptak rá kielégítő választ. A gyerek is addig kérdezi, hogy mi van a kezedben míg meg nem mondod, a hagyál, meg most nem érek rá csak időhúzásra jók, de te tudod. Ha pedig nem tudod a választ, ond azt, de mikor mindenféle mesével próbáljátok etetni az embert, azzal nem csak nekem hazudsz, hanem magadnak is.

"A magadfajta olyat káromol, amit nem is ismer."

- Ismerem, nap mint nap váltok szót velük és egyre erősebb a meggyőződésem, hogy valójában ti nem is tudtok semmit. Figyelj! Nem azt mondtam, hogy az Istened nem létezik, sem hit, hanem azt, hogy te annak működéséről egy fikarcnyit sem tudsz. Ha tudnál, nem lehetne logikai kérdésekkel sarokba szorítani. Mint mondottam: Próbáld meg cáfolni a Pythagoras tételt. Nincs olyan kérdés, mely alááshatná. Azt kívánom legyen a te hited is ilyen erős!

"fogalmad sincs nemhogy a hitről, de még az alapokról sem, mint pl a Biblia keletkezése a többiről nem is beszélve. Vajon mennyire lehetsz erkölcsös, hogy nulla tudással, ismerettel igyekszel alázni azokat és azt, amit nem is ismersz? Vagy inkább logikátlan vagy?"

- Ez már csak sárdobálás, erre nem is reagálok.