Tudod, vagy hiszed Istent?

Jók ezek a Szt. Tamásos megközelítések,de szegénynek még halvány lila fngja se volt a kvantumfizikáról és az idő mibenlétéről,amihez köthető egy elsődleges "mozgató" létezése.

A kérdésre válaszolva: esélyes hogy nincs,mert nem volt szükség egy elsődleges indokra és energia forrásra.

20/"A keletkező energia más, más forrásból jön létre, de végső soron visszavezethető az anyag kialakulására, egészen az ősrobbanásig."

Nos jó a megközelítés .A "Forrás"-ból jön létre amelyet mi nem értünk ill.nem ismerünk.Akkor hogy is értenénk meg Isten munkáját.Isten a "Forrás" amelyből lévő anyag (mondjuk anyagnak)kiáramlik(Nevezzük energiának)Ez tart fenn mindent.Képzeld el mekkora ez.Nincs mértékegység rá.Szerinted felfognánk?A Végtelenben mi mérhető?Bizony mi nem tudhatjuk csak Isten.Ezért nem adnak magyarázatot Isten Papjai."Isten a Láthatatlanból állott elő."Felgogjuk ?De hidd el ez a világegyetem amely körülvesz bennünket és tökéletesen tud működni. (enyhe kifejezéssel)ehhez Szervezett Ismeret kell.Nem emberi filozófia...

Egy kis tudomány a Világegyetem ismeretéből:)(Isten a Láthatatlanból állott elő)

https://www.youtube.com/watch?v=0McgCYf_e5A

17#

"Kíváncsian várom az elméleted."

- Az isten kialakulhatott már az ősrobbanás előtt is és akár ő lehetett a folyamat megalkotója, beindítója.

"Ki fogadta el? Ez csak egy duma. "

- Ha foggalmad sincs a vallásosak meggyőződésiről, akkor miről vitatkozunk? Számodra duma, nekik valóság ;) Egyébként senki sem kényszerített arra, hogy ezt elhidd.

"Fuss neki még egyszer. Nem az elmélet hibája, ha valaki nem képes felfogni. "

- Milyen jó, hogy neked sikerült felfogni, de azt nem, hogy egy anyagtalan szellem nem kell, hogy az anyagi vikágtól függjön bármiben is(mondjuk keletkezés)

"Bennem ugyan nincs semmiféle zsidó, ezt garantálom, se Jézus, se atya, se semmilyen isten, de szeretni ettől függetlenül tudok. "

- Újabb példa arra, hogy fingod sincs mit jeletnt átvitt értelemben beszélni és te érted mikro arról szövegelsz, hogy nyílt rendszerű a világegyetem aminek van vége de mégsincs :) Aranyos.

"Ezzel egyetértünk, mert a hit az semmi. "

- Hit nélkül visznont fele annyit sem ért volna el az ember mint ma. Aki hisz magában, annak a teljesítménye is javul. Mondjuk nem lep meg, hogy még ezt is el kell magyarázni neked.

Folyt köv.

nem ide tartozik, de

Én sohasem hittem benne, aztán mégis elkezdtem és múlt héten letettem róla, hogy van és ha bár nincs, és nem olvastam a bibliát és nem tudom a tanításokat nagyon haragszom rá, hogy ez a sok sz*rság megy a világban, és ez megbocsájthatatlan.

Ismerek vallásos embert, állandóan a vallásával jön, náluk így, náluk úgy bla bla, és amikor a földön feküdtem vérző sebekkel(képletesen) erre jól belém rúg és még le is köp(képletesen). És még ő van megsértődve, és hiszi azt, hogy ő tökéletes. A tökéletes képmutatás amivel jellemezném az életét.

18#

"Természetesen ez lehetséges. De attól, hogy lehetséges nem kell komolyan venni, mivel végtelen sok hülyeséget ki lehet találni, ami ugyan lehetséges, de ugyanakkor felesleges is. "

- Egy teória bármily meglepő nem elvetendő míg nincs rá bizonyítékod. Gondolom nem ismered a a mondást: Ha nem találod a megoldást, zárj ki mindent amit csak tudsz és ami marad bármily meglepő is, az lesz a helyes válasz. Ráadásul csak bizonyos emberek szerint(akik nem hisznek istenben) hülyeség ez az elképzelés, szóval csak azért vessük el ezt a teóriát, mert bizonyos csoportnak nem tetszik? Akkor te most az igazságot, vagy inkább a saját elméleted igazolását keresed?

"Teljesen mindegy hol áll, ha valamilyen hatást gyakorol más objektumokra, akkor vagy észrevehető és empirikusan igazolható, vagy a hatás annyira elenyésző, hogy senkinek sem tűnik fel, de ilyen esetben nem is lényeges a létezése, vagy semmilyen kölcsönhatásba nem bonyolódik a világunkkal, de akkor nincs különbség a bújkáló és a nem létező isten között."

- És mivel bizonyítod azt a felvetést, hogy kölcsönhatás csak és kizárólag fizikai elem és egy másik fizikai elem közt jöhet létre? Ez ugyan olyan abszurdum, mint mikor kijelented hogy van folyékony halmazállapot. Ez emberi szemszögből vizsgálva igaz is, viszont molekula szinten ez már nem igaz. Ott csak erős és kevésbé erős kötésekről beszélhetünk. Ráadásul ezen halmazállapotok csak bizonyos körülmények közt adottak(ez anyagonként eltérő). Tudom, kissé primitív példa, de jól szemlélteti, hogy bizonyos empirikus kijelentések csak adott helyzetben értelmezhetőek. És itt még csak különböző perspektívákról beszéltünk. Fel sem merült az anyagtalan világ fogalma. Egyébként a gondolatnak is hatalmas ereje van, már csak a placebo hatást vizsgálva is.

"Hogy ez az intervallum véges méretű vagy nem, az jelen esetben tökmindegy"

- Stimt.

"Az Univerzum globális és lokális geometriája kettő különböző kérdés. Látszik, hogy a lényegi érvbe nem tudtál belekötni, de azért valamivel kötekedni kellett, ezért elkezdted a vitát az Univerzum kiterjedéséről. De akár véges akár nem, egyrészt egy nem befolyásolja az érv lényegi részét, másrészt neked se hoz semmi jót, mert ezzel nem tudod igazolni Isten létét."

- Kötekedni? Bocs ha így jött le, de asszem a kötekvős hangnemet te választottad, és csak ugyan így reagáltam. Remélem ezenkommentem már nem lesz oly durva, hogy sértésnek esetleg kötekedésnek titulálhasd. A dolgot pedig nem én firtattam, ha jól emlékszem te hoztad fel példaként, de bocs ha tévedek.

Még egy dolgot szeretnék hozzáfűzni a beszélgetéshez. Az elektronok mozgása miből adódik? Mi táplálja folamatosan, vagy épp a csillagok körüli bolygómozgást? Tudom, ismerem az centrifugális elméletet, de a gravitáció valóban csak annyit tesz, hogy nem engedi eltávolodni a bolygót és egyáltalán nem fékezi annak mozgását? Nem vagyok csillágász, csak kérdem.

20#

"Érdekes volt az előbbi kijelentés, hogy ha a világ magától jött létre, akkor Istennel is lehetséges ez, de amikor visszakérdeztek, hogy miképpen, akkor teljes a tanácstalanság."

- Nincs tanácstalanság, a válasz pár sorral feljebb olvasható, a késés oka pedig egyszerű: Szabadnapom volt és inkább mással töltöttem az időm, mint a gép előtt görnyedtem.

"Most képzelj el egy átfogó tudományos...... Nagyjából ez a helyzet a vallással manapság."

- Teljesen egyetértek. A vallásosaknak foggalmuk sincs a világ kialakulásáról. Ha eddig úgy tűnt volna, hogy én azon az oldalon állok, felszólalnék, hogy nem így van. Nagyon is logikusnak és elképzelhetőnek tartom az eddigi elképzeléseket, elméleteket, de nem zárom ki egy anyagtalan világ létét csupán azért mert nekem nem tetszik, vagy mert a jelenlegi eszközeinkkel ez nem mutatható ki.

"Ilyenek, hogy Isten teremtette mindenható módon, talán az ókorban elég volt, gondolom akkor sem mindenkinek, mert különben ma is ott tartanánk"

- Igaz.

"Rendben van, hogy veszel egy felsőbb intelligenciát, de mondj is róla valamit, vázold fel a keletkezése folyamatát, azt, hogy miből van, hogyan néz ki, honnan veszi az energiát, miképpen funkcionál, stb.."

- Ugyan, ezt te sem gondolod komolyan :) Ez olyan kaliberű kérés, hogy a tudomány mai állása szerint kell hogy legyen élet rajtunk kívül valahol a világegyetemben és én erre a kijelentésre a te kérdéseidet szegezném neked: Azaz ha ilyet állítanak akkor mondjanak róla valamit, vázolják fel a keletkezési fázisait, azt hogy miből állnak, hogyan néznek ki, honnan veszik az energiát. Ugye-ugye? Ebből a szemszögből már milyen abszurdum a kérésed, igaz?

"de a vallás erre nem képes, ezért már régen nem jön szóba semmilyen magyarázatának a vizsgálata, csak az ilyen vitákban, az olyan emberekkel szemben, mint Te, aki nem képes ezt megérteni."

- Naa, hátrább az agarakkal. Először is még nem is ismered a teóriám és így mondasz róla véleményt. Másodszor én értem miről beszélsz, ha megnézed, egyet is értettem azzal amit írtál, szóval nem értem miért támadsz? Vagy épp mit?

"a tudomány mai állása szerint kell hogy legyen élet rajtunk kívül valahol a világegyetemben és én erre a kijelentésre a te kérdéseidet szegezném neked: Azaz ha ilyet állítanak akkor mondjanak róla valamit, vázolják fel a keletkezési fázisait, azt hogy miből állnak, hogyan néznek ki, honnan veszik az energiát. Ugye-ugye? Ebből a szemszögből már milyen abszurdum a kérésed, igaz?

"

A két nézet nem egyenlő, ugyanis a Földön kívüli élet lehetőségét csupán azért tételezik fel, mert a Földön már van élet, mégpedig rendkívül változatos formában.

Az evolúció nem zár ki semmilyen fejlődési lehetőséget, a Földön kívüli értelmes élet lehet bármilyen formájú, akár olyan is, amit mi növénynek néznénk, vagyis valószínűleg teljesen más, mint amit megszoktunk.

Éppen ezért a tudomány nem állítja határozottan, hogy van, csupán azt mondja, hogy lehetséges, mert miért pont a Földön lenne csak, máshol is kialakulhatott valamilyen formában és més csak szén alapúnak sem kell feltétlenül lennie.

Istenre eddig még nem volt példa, ha valóban lennének Istenek, akkor a Földön is találkoztunk volna már vele, de eddig csak a Biblia ír róluk, egyéb valószínűtlen történetek keretében, ezért figyelmen kívül lehet hagyni.

"Naa, hátrább az agarakkal. Először is még nem is ismered a teóriám és így mondasz róla véleményt. "

Akinek nem inge... Csak általánosságban írtam.

"Az isten kialakulhatott már az ősrobbanás előtt is és akár ő lehetett a folyamat megalkotója, beindítója. "

Hogyan, mikor, miből, stb..., részleteznéd?

" Ha foggalmad sincs a vallásosak meggyőződésiről, akkor miről vitatkozunk? Számodra duma, nekik valóság ;) Egyébként senki sem kényszerített arra, hogy ezt elhidd. "

Nekem van 'foggalmam', azért vitatkozom. Szerintem nektek nincs semmi fogalmatok Istenről. Egyébként téged sem kényszerít senki, hogy olyasmit láss valóságnak, amiről semmit nem tudsz.

"Milyen jó, hogy neked sikerült felfogni, de azt nem, hogy egy anyagtalan szellem nem kell, hogy az anyagi vikágtól függjön bármiben is(mondjuk keletkezés) "

Nincs olyan, hogy szellem.

"Hit nélkül visznont fele annyit sem ért volna el az ember mint ma. Aki hisz magában, annak a teljesítménye is javul. Mondjuk nem lep meg, hogy még ezt is el kell magyarázni neked. "

Hát persze, ha kitanulom a villanyszerelést, akkor tudom és hiszem, hogy képes vagyok elvégezni ezt a munkát, de nélküle nem ajánlom, hogy csak úgy hozzákezdj. Hiszel, hiszel, amíg megvág az áram.

Ha egy élsportoló hisz a győzelemben, akkor valóban nyerhet is a Világbajnokságon, a hit kell a győzelméhez, mert rendkívül jól képzettek az ellenfelek, gyakran egy apróság dönt, de ha bárki, mindenféle edzés és szakértelem nélkül pofátlanul benevezne, akkor pusztán olyan eredményt produkálna, bármennyire is hisz magában, hogy köznevetség tárgya lenne.

Vagyis létezik reális hit, ami a valóságon, tudáson alapul. A megfelelő háttérrel, tudással rendelkező joggal bízik és hisz magában, illetve bíznak benne azok, akik felkészítik, vagy akik ismerik, akik drukkolnak neki.

Sajnos ez a hit is ritka, mint a fehér holló, mert hát a több száz úszóból is csak egy kaphatja meg az aranyérmet, a többi potyára hitt.