Jézus honnan szerezte az Y kromoszómát? A Szentléleknek voltak kromoszómái?

A természettudományos törvényeket emberek találták ki megfigyelések/mérések alapján.

És nagy részük egyébként hazugság, csak modellrendszereket írnak le, amik vagy elég pontosak ahhoz amire használni akarjuk, vagy nem.

"De miért rúgja fel a saját természeti törvényeit?"

Egy órás miért nyúl bele az óraszerkezetbe? Egy programozó miért iktat be ideiglenesen új algoritmusokat? Miért létezik génsebészet? Azért, mert valaki valamit meg akar változtatni.

A kérdés hülyeség, de hát a válaszoknak sikerült messze túltenniük rajta.

"És nagy részük egyébként hazugság"

Hazugság=A hazugság valótlanság állítása más(ok) vagy önmagunk félrevezetése céljából. (wikipédia)

"csak modellrendszereket írnak le, amik vagy elég pontosak ahhoz amire használni akarjuk, vagy nem"

Vagyis te is belátod, hogy a modelleket azért egyszerűsítjük, hogy a jobban tudjuk őket használni. Vagyis a saját állításod szerint NEM hazugság, hiszen a hazugság definíció szerint csakis akkor létezhet, ha egy állításnak a félrevezetés a célja.

Vagyis az állításod nem csak simán nem igaz, de logikailag lehetetlen, mert önellentmondásos.

"Azok a fizikai képletek, amelyeket az iskolában tanultál mért adatok alapján közelítőleg próbálják leírni a valóságot."

Tautológia. Minden valóság leírására történő próbálkozás a valóságról szóló megfigyelések alapján történik, mert nem is lehetséges más módszer.

"Ilyen esetekben egyensúlyt kell találni a modell pontossága és az egyszerűsége között, másképp a képlet használhatatlanul bonyolult vagy használhatatlanul pontatlan lesz."

Természetesen. Egyébiránt irreleváns.

"Azok a kémiai modellek, pl. atommodellek, amelyeket az iskolában tanítanak már messze túlhaladottak tudományosan."

És ezt is megtanítják. Egyébiránt irreleváns.

"A tudományos nézetek élvonalában olyan modellekkel próbálják lerírni a valóságot, amelyek az átlag ember számára hihetetlenül bonyolultak"

Elég szomorú lenne, ha nem így lenne. Egyébiránt irreleváns.

"s bevallottan nem képesek magyarázatot adni minden ismert jelenségre."

És ha valami nem képes magyarázatot adni minden ismert jelenségre, akkor hazugság? Semmi amit ide leírtál nem képes magyarázatot adni minden ismert jelenségre. Sőt, semmi amit bárki bármikor bárhova leírt nem képes magyarázatot adni minden ismert jelenségre.

Mivel ez nem is célja senkinek és valószínűleg nem is lehetséges, ezért ez egy igen csak fölösleges megállapítás volt.

Szóval a nyilvánvaló és irreleváns a logikailag ellentmondásossal kombinálva. Ezt tanítják valahol? Úgy érvelni, hogy az érved nem csak hülyeség, de egyszerűen nem is kötődik ahhoz amiről beszélsz, és már a szavak definíciói önellentmondásossá teszik.

"Hazugságokat nem lehet szerteágazóan alkalmazni."

De lehet... Pl. tömegmegmaradás törvénye. A mi makroszkópikus világunkban egyértelmű hogy mit jelent, és tökéletesen lehet alkalmazni.

Viszont rájöttek tudósok, hogy amikor a protonokat és neutronokat atommagban mérik meg, akkor könnyebbek, mint amikor szabadon mérik meg őket. A tömegük egy része "felszívódik".

70%

Ne okoskodj :D

A hazugság szóval nyílván túloztam.

"A tömegük egy része "felszívódik".

Természetesen!

Nézz utána a tömeg-energia ekvivalenciának.

Van még egy horribilis dolog, amiről talán nem hallottál:

a proton ugye 3 kvarkból áll.

Csakhogy 1 kvark tömege kb. 100-szor akkora, mint a protoné!

Na, ezt emészd meg!