A Biblia miért csak a férfi homoszexualitást ítéli el?

A leszbikusságot is elítéli,sőt Pál szerint a nők kezdték el a természetellenes szexuális élést.

"Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre:Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban." Róma 1:26-27

3as: a tudomány is bizonyította, hogy nincs homokos gén, döntés van.

4es: sosem kezelte másodrangúként, de mit is lehet várni olyantól, akinek fogalma sincs az egészről, csak beleböfög a nagyvilágba egy-egy butaságot, majd elégedetten hátradől?

nincs tudományos bizonyíték arra, hogy döntés van, pont ez a baj hogy nem dönthetsz úgy, próvbálj úgy tönteni, hogy meleg leszel, csak próbáld meg, k*rvára nem fog menni, ugyan így egy meleg sem tud hetero lenni bármennyire akar (és a többsége ha választhatna, heteroszexuális lenne) Annyit lehet pusztán bizonyítani, hogy melegnek még mindig nem lehet születni (igaz erős hajlammal igen), hogy pontosan mitől lesz valaki meleg pedig nem lehet tudni, arra viszont hogy ez nem pusztán döntés kérdése a saját nyakamat de a családomét is feltenném, mert annyira biztos, hogy nem döntés kérdése

én úgy gondolom az a bizonyos mózesi szakasz (ami nem is vonatkozik már a keresztényekre)sem a melegeket itéli el, ez több dologból is kitűnik, pl hogy csak férfiakról beszél (de még rengeteg más is van, ha nagyon érdekel elküldöm privátban)

A Bbiblia az aktust ítéli el. A hajlammal nem foglalkozik, viszont a szellemébõl jön le, hogy általában az a helyes, ha az embernek nincsenek b^nös gondolatai. ( Tizedik parancsolat: "ne kívánd ..." )

Valóban csak a férfiakat említi. Nõk esetében csak az állatokkal ( "ha egy nõ barom elé áll, haljon meg" ).

Lehetne találgatni ( pl, hogy nõk esetében nem szembetünõ, még inkább, hogy férfiak esetében a "sokasodjatok" parancs megszegése ( ahogy a "földre ontja" is ), de nem volna helyes. Vannak parancsok, melyekre találunk látszólag racionálismagyarázatot, és vannak, amelyekre nem. De abban sem lehetünk biztosak, hogy I-ten, áldott Õ, valóban azért parancsolta, amit gondoltunk. Az I-teni logikát emberésszel nem tudhatjuk követni.

A tanakh nem tiltja a homoszexualitást.

A tanakh (azon belül a tóra ,Mózes 5 könyve) az anális szexet tiltja.

A kérdés az ,hogy mégis miért?

Személyes véleményem szerint azért ,amiért a menstruáló nővel való szexet (#higiénia)...

De ma már az orvos tudomány fejlődik (evégre I-ten miért engedte volna meg? :)) ) és meg vannak azok az egészségügyi "pótlások" ,amik anno a biblikus időkben nem voltak még meg.

Szóval az anális szex tiltása és a menstruáló nővel való szex tiltása ma már -véleményem szerint- "nem érvényes" (jobb szóval nem tudtam volna kifejezni magam).

Szal egyáltalán nem az LMBTQ-t tiltja a tanakh.

Üdv!

Amúgy érdekesség, de ugye a mózesi törvényekben úgy szerepel, hogy férfi ne háljon úgy egy másik férfival, mint egy nôvel szokás - magyarán ez a rész csak a másik férfi megdu.gását tiltja, de azt explicite nem, hogy téged megdu.gjon egy másik férfi.

Azán tudtommal vannak mindenféle levezetések (pl. a Talmudban, de a keresztény teológiai iratok között is tuti), amik azt vezetik le, hogy miért tilos a befogadó szerep is, de az szerintem mindenképp érdekes, hogy maguk a mózesi törvények explicite kimondva csak a behatolást tiltják, a passzív szerepet nem.