Vallásos emberek! Mit gondoltok az alábbi kijelentésről, mivel cáfoljátok ennek igazát?

Hívő vagyok, mégsem elégszem meg azzal ha valamit nem értek. Többek között ezért indultam a biológia irányába anno, mert nekem sosem volt elég hogy milyen szép a természet, mindig kíváncsi voltam rá részleteiben is, hogyan működik, miből épül fel, stb.

Szóval a fő kérdésedet illetően én magam is egy cáfolat vagyok :D

" Azt, hogy Dawkins úgy gondolja, hogy a világ pusztán az érzékszervek, biológiai adottságaink útján megismerhető. Kissé egyszerű világban hisz, ezek szerint."

Egyrészt, ilyet senki nem mondott, az ateisták azt állítják, hogy a világ kölcsönhatások révén megismerhető, amit láthatunk, mert az emberek által konzenzusosan érzékelt dolgok erősen korrelálnak, egybevágnak, illetve a megfigyelések alapján az elméletekkel konzisztens predikciókat tudunk végezni. És a kölcsönhatásoknak van valamilyen hatása mindkét rendszerre, így valamiféle megfigyelés, a posteriori ismeretszerezés után meg tudunk vizsgálni bármit, ami számunkra érzékelhető hatást tesz a világra.

Ha nem tesz érzékelhető hatást, akkor az olyan mintha nem is létezne. Illetve feltételezhetjük, hogy ez csak egy kollektív illúzió, amit valami kozmikus mókamester tart fent, de ez ugye cáfolhatatlan metafizika, áltudományos és improduktív, ráadásul igazolatlan ad hoc mentegetés.

Egyrészt, ilyet senki nem mondott, az ateisták azt állítják, hogy a világ kölcsönhatások révén megismerhető, amit láthatunk, mert az emberek által konzenzusosan érzékelt dolgok erősen korrelálnak, egybevágnak, illetve a megfigyelések alapján az elméletekkel konzisztens predikciókat tudunk végezni. És a kölcsönhatásoknak van valamilyen hatása mindkét rendszerre, így valamiféle megfigyelés, a posteriori ismeretszerezés után meg tudunk vizsgálni bármit, ami számunkra érzékelhető hatást tesz a világra.

Ha nem tesz érzékelhető hatást, akkor az olyan mintha nem is létezne. Illetve feltételezhetjük, hogy ez csak egy kollektív illúzió, amit valami kozmikus mókamester tart fent, de ez ugye cáfolhatatlan metafizika, áltudományos és improduktív, ráadásul igazolatlan ad hoc mentegetés."

Első részével egyetértek, bár szerintem felesleges ilyen tudományos szavakat használni, ettől nem lesz jobban igazunk. Ismeritek a mondást: "az ékesszólónak pont annyi igaza van, mint a félkegyelműnek":) (Ne vedd magadra! Poén.)

Nos, a materialisták abból az alapfeltételezésből indulnak ki, hogy az anyagi világ megismerésével minden magyarázható, és ezen felül nincs semmi, azaz ez a materialista filozófia. Feltételezik, hogy minden leírható matematikailag. Nos, a fizikai világ igen, de ez pont a tervezettségre utal...

Ezzel a gondolkodással kizárják a szellemi világot, amit ugyebár természettudományos mérésekkel, leírásokkal nem is tudunk igazolni, mert lehetetlen.

Isten léte metafizikus, éppen ezért csak logikailag lehet megismerni, filozófiailag feltárni. Ennek megismerésétől a materialista következetesen elzárkózik, nem tehet mást, mert ezek nem a matematika nyelvén beszélnek. Számukra ezek nem léteznek. Bár fura, mert a logika sem írható le matematikával, mégis létező szellemi "termék" ...

Azt, hogy kijelented, hogy igazolatlan, azt max. arra alapozod, hogy "tudománytalan". Sokan logikailag viszont igazoltnak tekintjük Isten létét: [link]

Nem vitaképpen írtam, hanem hogy lásd a másik oldal szemszögét is