Melyik ókori történetíró írt Mózesről valamit? Esetleg valami független, Biblián kívüli dokumentum?

Akik írtak Mózesről:

-Abderai Hecataeus (ie 4.sz) görög történész

-Manethón (Manethó) (Szebennütosz, Egyiptom, i. e. III. sz. közepe) ókori egyiptomi pap, történetíró.

-Apameai Posidonius (135–51) görög filozófus, történész és tudós.

-Diodorus Siculus (ie 90 körül -ie 27 körül) ókori görög történetíró. "Szicíliai Diodórosz"

-Pompeius Trogus (i.e. I.sz.– i.u. I.sz.) római történetíró.

-Tacitus Cornelius római történetíró, (~55-120)

(-? Pszeudo-Longinosz ? Dionüsziosz Halikarnasszeusz (ie 54 körül Róma, ie 8 körül) ókori görög szónok és történetíró.)

nem történetírók,vagy történészek:

-Lysimach (görög: Lysimachos 360–281) macedón tisztviselő volt és diadochus

-Apollonius Molon (Molon; görög : Apolloniosz ho Molon), görög szónok , i.e. 70-ig.

-Apameai Numenius (isz~150) Numeniosz görög filozófus.

-Juvenalis (1.sz második fele) költő és társadalomkritikus

-Claudius Aelius Galenus (129–199/217). (Pergamoni Galénosz , Törökország)…római, görög eredetű orvos, sebész, filozófus.

-Celsus (görög: Kelszosz) II. sz. görög filozófus.

-Porphüriosz, Porphyrios, Porphyrius (Batanea, Szíria, i.u. 232 – Róma, i.u. 304) görög újplatonikus filozófus.

Szécsi József: ’Mózes és Áron’ c írásában részletesebben:

[link]

[link]

zsidók:

-Eupolemosz a legkorábbi hellenisztikus kori zsidó történész

-Arisztobulosz Paneas (kb. i.e 160) hellenisztikus zsidó filozófus

-Artapanos (i. e. II. sz. második fele) görög nyelvű zsidó történetíró.

- Ezékiel zsidó tragédiaíró

- Alexandriai Philón (ie 25-50) zsidó filozófus

-Josephus Flavius (37-100) zsidó történetíró

A 2. link még egyszer, hátha sikerül:

Római korszak nagyjai / Pál apostol és a Rómaiak / Történelem és irodalom / Jellemző antik irodalmi források (Zsidóság)

[link]

nem volt történelmi figura így logikus,hogy nem szerepel egy nép történelmében sem a kitaláló népén kívül.

fiktív alak volt.

annyi tudható róla,hogy a neve mózisz,egyiptomi eredetűre találta ki az író,hogy jobban illő legyen a sztorihoz.

amúgy dávid és salamon király is fiktívnek tekinthető,mert az ő létezésükre sincs történelmi bizonyíték,pedig ők közelebb voltak időben mint mózes.

volt ez a jóás tábla ami legalizálta volta legalább salamont,hogy valóban létezett hasonló király,de kiderült,hogy hamisítvány,tehát továbbra is fiktív személy.

Kedves Kérdező!

Vannak ilyen dokumentumok.

Amint találsz olyan pályázatot, hogy ilyen témában való kutatást támogatnak, szólj, mert jónéhány történész szaktekintély ismerősömet nagyon érdekelné egy ilyen kutatásban való részvétel!

Az a baj a tudományos kutatásokkal, hogy őrült sok pénzt emésztenek fel.

Ezért ha vannak ilyen dokumentumok és még nem tették nyilvánossá, az legtöbbször azért van, mert nincs rá pénz.

Én személyesen 20 évvel ezelőtt gépelhettem egy ilyen kutatási eredményt! De nekem nincs meg elektronikusan - ez ugye 20 éve még nem így ment. :)

Nem beszélve arról, hogy amikor előjönnek ilyen kutatási eredménnyel, a publikálás után még hivatkozni is kell a munkájukra ahhoz, hogy elérjenek ezek az eredmények bizonyos tudományos fokozatot - és ezekhez a kapcsolódó kutatásokhoz is pénz kell... talán a lényeg érthető.

Tehát - a létezésük teljesen biztos. Az nem biztos, hogy esetleg megtalálod ezeket a publikálásokat, mert ugye egy ilyen laikus, aki ezen az oldalon publikál, nem nagyon jut hozzá ilyen kutatási eredményekhez. Nem beszélve a magyarra fordításról!

És akkor még ott van az a kritérium is, hogy ne zsidó legyen... Sajnos a zsidók voltak azok, akik leginkább odafigyeltek abban az időben az írásaik megőrzésére!

Erre a feltett kérdésed is bizonyíték.

Kinek fűződik érdeke Mózes létének bizonyításához vallási és származási okokon kívül? Ha erre megtalálod a választ, akkor még mindig ott a pénzügyi probléma!

A kutatási kritériumaid bocs, de átgondolatlanok!

Hamarabb találsz a fotoszintézis kutatásáról milliószám publikációt - aminek ugye tudjuk, mennyi gyakorlati haszna van.