Albérleti szerződéssel kapcsolatban van néhány kérdésem?

1, Egyformán van előnye és hátránya mindkettőnek.

2, Nem az, kivéve ha a bérbeadó úgy gondolja, hogy akkor ugyanúgy visszaadja kiköltözésnél a teljes összeget, de az meg csak azt jelenti, hogy kvázi kifizetted a javítást.

3, Ez így nem igaz, maga a tény, hogy bérleti szerződés sok kötelességet ró a bérbeadóra is, viszont valóban szerencsésebb lenne a szerződét szövegében kölcsönösen megfogalamazni.

Az új Ptk. szerint a határozott időre kötött szerződést is felmondhatja a bérbeadó, amennyiben ennek a lehetőségét a szerződésben kikötik, amolyan fából vaskarikaként. És bizony ki szokták kötni, hiszen a felmondás lebegtetése ("ha nem tetszik, kiraklak"-érv) a legfőbb aduásza a bérbeadónak. Ezzel együtt viszont kérdéses, hogy a nyilvánvaló hátrány mellett miféle előnye származik a bérlőnek a határozott idejű, de felmondható szerződésből.

Kaucióból akkor kell bármit is fizetni, ha a bérlőnek hátraléka van. A javítás tehát először is a bérlő költsége kell legyen (neki felróható okból szükséges, vagy megállapodás szerint ő fizeti), de azt nem fizette meg időben. Igen, ilyenkor a kauciót vissza kell pótolni.