Kezdőoldal » Otthon » Egyéb kérdések » Ti mit tennétek? Házvásárlás,...

Ti mit tennétek? Házvásárlás, melyiket válasszam?

Figyelt kérdés
Van egy rossz alakú telek, rajta egy 70-80 éves vályogház, lakható, jó állapotban. Faanyag 1. osztályú, eredeti lécek vannak, és még csak görbe sincs a tetőben. Kis pincével, padlás belmagassága miatt akár be is építhető. 20x6-8 (nem tudom pontosan a szélességét, de 20 m hosszú) m-es ház. Kisebb telken, és a telek csak az első 20 m-ben derékszöges, utána tölcsérszerűen nyílik. De ha bontásra kerülne egyszer a sor, a vályog nem a szabvány méret, hanem nagyobb. Viszont a faanyag olyan állapotú, hogy abból még egy házat lehet építeni. (ácsokkal meg lett nézetve, még faszegekkel lett összeácsolva) Folyófák, szarufák, tetőlécek, minden. Cserepek úgyszintén. Semmi kopás, hiba nincs rajtuk. Vagy, van egy derékszöges telek, nagyobb (nekem kellene a minél nagyobb telek) szabvány vályogból, elfogadható állapotban, előzőnél rosszabb. Tető is inkább elfogadható, mint jó, faanyag nem visszahasználható. Cserép sem. Viszont az első 4 millió, második 3. Melyiket vennétek meg a helyembe? Még annyit, hogy az elsőnél lehetne a telket bővíteni, ha megvennék két kertfart, de az plusz 1 millió, 5-6 millióból meg már tömbházat lehet venni, csak ez helyileg is jó, meg elsőhöz érzelmi szálak is fűznek. Másodikhoz nem. Ezért nem tudom reálisan megítélni. Ti melyiket vennétek?
2013. okt. 20. 21:01
 1/4 anonim válasza:
Az elsőt, lehet olyat hogy később veszem meg a kertfart? Akkor ha kicsinek tűnik megvenném, pár év mulva, ha nem akkor most. tömbházba semmiképp nem laknék tehát megérné 5-6 ból kertest:)
2013. okt. 20. 21:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/4 anonim ***** válasza:

Első kérdésem: milyen a szabványos vályog? A vályogot anno mindenki a saját maga által készített formába vetette, néha akkora lett, amekkorára sikerült! (Sőt nagy része a házaknak nem is vályog, hanem ún. vert vagy rakott sárfal)


Na egy szó mint száz, az első ház eléggé régi. Kérdés megint csak az, hogy milyen az alapja? Biztosan nem beton, mert akkoriban olyant nem csináltak. Legjobb esetben is csak tégla alapja van, a szigetelése is minimális lehet. Ha elkezd felázni, akkor vagy bontani kell, vagy aranyáron utólagos szigetelést csinálni.

Egyik se jobb, mint a másik szerintem, bár a sárfal az egyik legjobb klímát adja.

Ezek felénk telekárban szoktak elkelni...

2013. okt. 20. 21:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/4 A kérdező kommentje:
A második fel van ázva kicsit, de nem vészes. Az elsőnél a linóleum okozta falnedvesség van csak, a város legmagasabb pontján van, és ki van emelve az utcaszinttől 1 méterre. (elég módos emberek építették, a 60-as évek közepén került családba, csak a gazdája sajnos meghalt decemberben, és így el akarják adni. A kertfart úgy lehetne, hogy ennek a teleknek a kéménykerítésére megy a másik utcáról 2 telek. Ha azt a kettő telek végét megvenném, akkor a kert dupla akkora lenne, mint elől a telek. De én pont hátra szeretnék építeni, tehát jó volna. Tavaly engedélyeztek ilyet, szerintem idén is. De egy tömbházam már van. :) Vagyis még nincs a nevemen, de enyém lesz. De az egy kis, nem egészen 800 m2-es telek, ez meg 1000, a második közel 1300, de az elsőt ha megveszem a két kertfart, akkor 1500 körül lesz. A szabályos vályog a 30x15x15, ezek 38x nem tudom mekkorák. Szoboszlai vályognak hívják. Alapja tégla, de ki van emelve, csatornázott, tehát nem ázott a fal sohasem. Szigetelése egyiknek sincs, tehát az nem szempont. Itt is telekár, mert végülis az első még belvárosban van, a második külváros. De amúgy lakható, lakják jelenleg is, a felázást meg meg tudjuk családba csinálni, tehát anyagár, de -lekopogom- még nem ázott fel, csak a linóleum miatt minimális falnedvesség. 76 éves a ház, kemencével, 3 cserépkályhával, a másikba is van ugyan kemence, de abba minden szarral fűtöttek, az sütésre nem alkalmas, meg egy cserépkályha. Az elsőn van egy jó melléképület is, egy két részes, egyenként 2x5m-es tároló, a másodikon csak bontanivaló góré meg istáló. Elsőn is kéne bontani 2 disznóólat, meg egy tyúkólat. Ásott kút mind a kettőn, de az elsőn nem tiszta, mert abba borogatták a mosólevet meg ilyeneket. Azt gondolom alaposan ki kéne takarítani, a háborús zubbonytól a bundáig abba mindent dobtak (bombát nem hála istennek...) és gondolom locsolni, jószágnak az is iható lenne. Amúgy a házba bent a víz, WC, de fürdő nincs, de kialakítható. (vendégfallal, annyi tégla ott is van, kőműves költségem nincs, csak anyagár) Az elsőbe nem tudom, hogy deszkapadló, vagy parketta van-e a szobákba, egyik konyhába metlaki, másikba PVC. A másodikba földpadló. De amúgy igazából nem lakni kellene, csak kikapcsolódásra. A kertbe meg egy istállót szeretnék, majd egyszer. Én nagyon az elsőre hajtok, csak annyi pénzem nincs, hitelt meg nem akarok felvenni, kölcsönkérni meg megint nem szívesen.
2013. okt. 20. 21:35
 4/4 anonim ***** válasza:
A leírtak alapján,az elsőt választanám.
2013. okt. 21. 21:09
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!