Mi a veszélye egy régen épült háznak?

A legnagyobb probléma a vízszigetelés hiánya (tönkrement vagy nem is volt). Ez addig nem gond, amíg a régi huzatos nyílászárók vannak (és van miből fizetni a rezsit), viszont amint elkezded modernizálni az épületet, bekerülnek a jól záródó, hőszigetelt ablakok, homlokzati szigetelés stb. az egész ház rettenetesen bepárásodik. Jön a penész, a dohos szag.

Utólagosan vízszigetelni nehézkesen, drágán lehet, sosem lesz olyan, mint egy modern épületé.

A másik gond, az elavult, elhasznált gépészet: csövek, vezetékek, igazából minden.

A harmadik neuralgikus pont a tető és a födém.

Aztán ott tartasz, hogy igazából a falakon kívül minden-minden cserés. Kíváncsiságból rápillantasz egy új ház árajánlatára és azt látod, hogy a falazat a ház teljes értékének nem több mint 10%-a.

Azért a vizesedésnek, salétromosodásnak vannak nyomai a ház eredeti állapotában. A nagyszüleim kádárkockájában pl. lehetett érezni állandóan a dohos szagot bent és a pincében is. A pincében látszott is a vizesedés nyoma, a lábazatról leesett néhány helyen a díszkő, stb. Ha valakinek ehhez nincs szeme/orra, akkor hívjon ingatlanvizsgálót a döntéshez.

Az a következtetés viszont erősen téves, hogy az új jobb. Aki jártas az újépítésű ingatlanok világában, vagy akárcsak vannak ismerősei, akik ilyenbe költöztek, igen nagy százalékban megy panasz penészesedésre, kivitelezési hibákra (vízszivárgás, megsüllyedő padlózat, stb.). Mérnökként ma nem szívesen építkeznék, hacsak nincs időm és pénzem arra, hogy én irányítsam és ellenőrizzem a munkálatokat. Főleg nem vennék meg kivitelező cégtől semmit egy terv alapján, olyan gerinctelen szerződésekkel, hozzá nem értő "szakemberekkel" akikkel ezek zömében dolgoznak.

Az én véleményem erről más szemléletű. Aki magának építette (lelkesen, hozzáértéssel, sok-sok tanulással, vagy alapból valamilyen szakiként), az sokkal biztosabb, hogy "értéket képvisel". Függetlenül attól, hogy mikori ingatlan. A házunk egy régi kádárkocka. Pontosan ismerjük a történetét. Harmadik tulajdonosai vagyunk, de az építéséről is van fotónk. Kőműves építette saját maga számára, családi kalákában. A második tulajdonos új tetőt tett rá, szigetelte, cserélt minden nyílászárót, ellátta őket szellőzőkkel. Hőszivattyús fűtési rendszert épített ki padlófűtéssel és napelemes rendszerrel. Minden vezetéket cseréltek. Mindent fotókkal dokumentálva, pöpec műszaki tartalommal, tervekkel. Soha egy négyzetcenti penészfoltunk nem volt és nagyon örülök, hogy mi mindezt készen "kaptuk". Megjegyzem megtippelni sem akarom mennyit költött erre a házra, DE sokkal jobb műszaki tartalommal rendelkezik, mint egy újépítésű ingatlan a környéken, hasonló árkategóriában.

Nem lehet kategórikusan kijelenteni, hogy a régi rosszabb. A régi veszélye az, hogy nem újítgatták, vagy nem szakszerűen újítgatták, így kicentizett büdzsével jelentős ráfizetés lehet a vége.

Magamra ismertem a kérdésben.

Nekem is egy ilyen tégla lakásom van.

Az 1930s évek elején épült.

Az épület alatt légópincék vannak,óvóhelyek.

A penészesedés ez egy érdekes dolog,tetőtéri a lakás természetesen mindent kicseréltem teljesen fel van újítva,új műanyag ablakok stb.

A penész minden évben

november-decemberben egyetlen szobában egyetlen helyen jön létre egy kis foltban.

Gyanítom,hogy a falszomszédom miatt mert ott jön elő.

Mondjuk ami még úgy hátrány lehet,hogy a a házban eléggé vasas a víz, valószínűleg az öreg vascső is tehet róla az épületben.

Ennek ellenére nem cserélném el semmiért,vastag masszív tégla falak,nyáron hűvös van,télen bent tartja a meleget,hangok nagyon ritkán szűrődnek át,kultúrált lakóközösség.

Szerencsém volt vele.

Tudom,hogy furán fog hangzani,de én annyira nem bízok a mostani új építésű lakásokban.

A régebbi téglalakások bizonyítottak ez is amiben lakok közel 100 éves,túlélt egy 2. világháborút beleértve bombázást is.

A mostani új építésű lakások pedig ki tudja milyen minőségűek.

Egyik kollégám vett egy gyönyörű szép újépítesűt 76m2 82 millió forintért 60 millió hitel ebből és folyamatosan panaszkodik a lakásra,hogy vékonyak a falak.