A meglévő vályogházunkhoz új, kb 40 m2-es lakrészt építünk. Alul étkező és konyha, felül 2 padlásszoba kapna helyet. Milyen téglából és cserépből érdemes építkezni? A padlófűtés megéri (A fűtést vízteres kandallóval akarjuk megoldani)?

A kandallónak elég rossz a hatásfoka, de látványnak szép, és gyorsan kihűl. A padlófűtésbe alacsony vízhőfok kell, a lebegő por miatt, ehhez viszont egy részben szigetelt fal kell,tény, hogy van tömege. de érdemes lenne utánaszámolni, hogy ne legyen nagy a hőmérséklet kilengés, mert felfűteni is időbe telik.

Bármilyen téglából és cserépből megépíthető, kérdés, hogy nálad melyik szerezhető be jobban.

Nekünk az egész alsó szinten padlófűtés van, de lebegő port még nem láttam. Sőt! Egyáltalán nincs por. Mindenhol ezt olvasom, lebegő por, de a saját házamban ezt nem tapasztalom. Viszont folyamatosan meleg van, reggelre is alig hűl le. Pedig még télen, nagy hidegben is egyszer fűt fel naponta, és tartja a hőt.

Ja, és fogyasztásban is jobb, mint a felső szint radiátoros fűtése, ami nagy hidegben kétszer-háromszor is beindul, és a hatásfoka is rosszabb.

A kandallóhoz nem tudok hozzászólni, mert az nincs, viszont a gázkazán mellett van egy vegyes tüzelésű is, amit csak nagy hidegben, meg karácsony és Újév között használunk, mikor egész nap otthon vagyunk. Az is jól tartja a hőt, de lassabban fűt fel.

A mi házunk 38-as téglából épült, és nagyon jól tartja a hőt, télen meleg, nyáron hűvös. A födém 15 centis kőzetgyapottal van szigetelve, az ablakok, ajtók is hőszigeteltek, ezt nektek is ajánlom, nagyon sokat jelent. A cserép nekünk Bramac.

Még jó, hogy nem látod a lebegő port. Egyébként ez hőfok függő.

de azokat a részecskéket szabad szemmel nem fogod látni, mint ahogy a porszívó kimenetén a hepa10 után kimenő porszem sem látható, de van.és minél finomabb, annál több a probléma vele.

Ezért max 40 fokkal kell padlófűtésnél fűteni, persze ha elég. Ezért kellene veszteséget számolni és méretezni.