Manapság az építészet visszafelé fejlődik?

"Tehát akkor mégiscsak visszafejlődésről van szó, mert ma egy átlag polgár nem engedhet meg magának egy új

eklektikus stílusban kivitelezett polgári lakást."

Egy átlagpolgár soha nem engedhetett meg magának egy új, eklektikus stílusban kivitelezett polgári lakást.

" (Némi díszítést, kovácsoltvas korlátot, nagy belmagasságot.) "

Ma is van sok házon némi díszítés, kovácsoltvas korlát, arra meg már rég rájöttek az emberek, hogy a nagy belmagasságnak semmi előnye, viszont annál több hátránya van.

"A mai gépeknek köszönhetően jóval olcsóbban és gyorsabban készülne el mint régen. Ezért nem értem, hogy manapság miért nem megfizethető. "

Mert régen többnyire nem piaci alapon épültek azok az épületek, amikre te gondolsz.

"Vannak olyan emberek akik pl. romantikázni a Békásmegyeri Lakótelepre mennek a Vár helyett vagy egy modern lakóparkba? "

Nem, inkább erdőbe, mezőre, tengerpartra, moziba, hegytetőre, folyópartra, tópartra, vendéglőbe, satöbbi satöbbi.

"100 évvel ezelőtt (Bp. lakossága 800E.) ilyen kilátóra tellett : "

100 évvel ezelőtt még nem estünk át két vesztes világháborún, annak minden következményeivel együtt. Tudod, akkor még háromszor akkora volt az ország mint ma, és Európa egyik középhatalmának számított.

Egy kérdést én is feltennék: szándékosan teszed az értetlent, vagy tényleg ennyire nem vágod a 100 évvel ezelőtti történelmünket?

Kedves Kérdező!

Teljesen egyetértek veled.

Mint látod, itt sokan megmagyarázzák a megmagyarázhatatlant!

A társadalom bunkósodik, és az igénytelenségüket mindig a pénzhiánnyal magyarázzák.

(Pedig van pénzük, csak éppen cigire, piára, meg rántott húsra költik.)

Náluk a díszítés, az egy felesleges luxus-csicsa.

Nekik a műanyagablak, a turbókazán, meg a homlokzati hőszigetelése "szentháromsága" lebeg a szemük előtt, mint a magyar építészet non plusz ultrája.

Mit érdekli őket, hogy milyen építészeti stílusok vannak, amikor csak az számít a házuk építésénél, hogy nagyobb legyen mint a szomszédé.

Hol érdekné őket hol mi ólomüvegablak, ha van helyette műanyag nyílászáró is.

Még a 200éves konyhaszekrényen is márványburkolat van, de mára a pozdorjából készült konyhai munkalap lett a menő. A szalagparkettáról is azt hiszik, hogy padló, a pozdorjáról meg azt, hogy bútor.

Ráadásul meg vannak győződve, hogy a zikeában bútort lehet kapni...

(Pedig ott kapható a "legdrágább tüzelő", ill. már ez sem igaz, mert tilos bútorlapot elégetni.)

Mindig egy régi vicc jut az eszembe az igénytelenségról:

Áll a család az új házuk előtt és vitatkoznak.

Drágább is mint a szomszédé, nagyobb is mint a szomszédé, de valami mégis hiányzik belőle.

Csak azt nem tudják, hogy mi???

Arra jön a tanító akit megkérdeznek, hogy szerinte mi hiányzik még ebből a nagy és drága házból?

Az ránéz az épületre, és csak annyit mond, hogy az IZLÉS!

#12-es:

"A társadalom bunkósodik, és az igénytelenségüket mindig a pénzhiánnyal magyarázzák.

(Pedig van pénzük, csak éppen cigire, piára, meg rántott húsra költik.) "

Miféle igényességről beszélsz, amit pár cigi árából, vagy a rántotthús (!) árából ki lehet fizetni? Ugyanakkor miért kéred számon azt, ha valaki úgy dönt, ólomüveg helyett a családját eteti meg?

"Nekik a műanyagablak, a turbókazán, meg a homlokzati hőszigetelése "szentháromsága" lebeg a szemük előtt, mint a magyar építészet non plusz ultrája. "

Azért, mert tízezreket lehet velük spórolni akár havi szinten is. Így gazdaságos. Azt felejted el, hogy azok a régi épületek, amiken ólomüveg volt és nem voltak szigetelve, csak úgy szittyózták a pénzt. Ezt ma kevesen engedhetik meg maguknak és aki mégis, az a modern divatirányzatok mellett dönt. Azért mert neki az tetszik. Ízlésről meg nem lehet vitatkozni. Ha az az érzésed, csak neked van jó ízlésed, akkor nem is tudom, ki a bunkó... egy értelmes ember tudja, hogy az ízlés nem vitatéma.

"Mit érdekli őket, hogy milyen építészeti stílusok vannak, amikor csak az számít a házuk építésénél, hogy nagyobb legyen mint a szomszédé."

Nem igaz. De biztos láttál egy vagy két ilyet, és akkor persze lehet általánosítani rögtön.

"Hol érdekné őket hol mi ólomüvegablak, ha van helyette műanyag nyílászáró is. "

A műanyag nyílászáró a jelenleg legjobb hang-, hő-és porszigetelő nyílászáró. Egy olyan országban, ahol az emberek többsége 300-500 euró körül keres, nem kellene számon kérni, hogy cirádás ólomüveg helyett valami olyat akarnak, ami nem vérezteti ki a pénztárcájukat. ettől még tetszhet az ólomüveg, tehát az ízlés a helyén.

Ugyanakkor megnézném a panelokon az ólomüveget. Jót röhögnék.

"Még a 200éves konyhaszekrényen is márványburkolat van, de mára a pozdorjából készült konyhai munkalap lett a menő. A szalagparkettáról is azt hiszik, hogy padló, a pozdorjáról meg azt, hogy bútor. "

Ma már nem az van, hogy egy házban egy család lakik 200 évig, így minden örökéletű. Költöznek, cserélik. Vagy mert követik a divatot, vagy mert magukkal akarják vinni. Ma már más az igényesség fogalma is. Érdemes utánaolvasni.

"Ráadásul meg vannak győződve, hogy a zikeában bútort lehet kapni...

(Pedig ott kapható a "legdrágább tüzelő", ill. már ez sem igaz, mert tilos bútorlapot elégetni.)"

Ezzel mondjuk egyetértek. Viszont az Ikea eredetileg elsőlakásos fiataloknak lett kitalálva, akik az első saját kis pénzükből vásárolnak ott, és még nincs családi rezidencia, amit márvánnyal töltsenek meg. Magyarországon pedig azért népszerű, mert olcsó.

Lehet a szegénységet béna érvnek tekinteni, de a tényállás az, hogy az átlagmagyar szegény. A lakótelepi Juli nénit, meg a frissházas Bélukáékat nem lehet számonkérni, hogy miért nem masnis palotában élnek festett ólomüveg és márvány közt. Nem tudom, észrevettétek-e, de eltelt 100 év, és a divat, illetve a prioritások megváltoztak. Az átlagkereset 630 euró, amiből nem telik, még ha egyesek szeretnének is olyan házban élni, aminek 5 méteres belmagassága van, és nincs szigetelt ablaka, vagy szigetelése. Ez ma luxus. Egy olyan házban a havi fűtés veri a 80ezret (250 euró), tehát ki lehet számolni, az átlagbérből mennyire érné meg (és a többi rezsit még be sem fizettük).

Egy zacskó vágott dohány 900-1100 ft, és egy hétig elég, tehát a cigi havi 4000-4500 ft körül van.

Úgyhogy a dohányzást, meg az evést (!?) hibáztatni az ólomüvegek és a nagy polgári lakások hiányáért vakság.

Ti valószínűleg azok vagytok, akiknek ha egy cirádás, régi papíron nyújtanak oda valamit, a gyönyörtől magatok alá brunyálva írjátok alá, és azt sem nézitek, hogy a halálos ítéletetek van rajta.

Az ízlés egy dolog, egy másik az, hogy mit engedhetünk meg magunknak hosszútávon és mi gazdaságos. Szerintem kb nincs olyan ember, vagy roppant kevés, akinek a betonkockák jobban tetszenek pl mint a régi polgári házak, szecessziós épületek, de az nem várható el tőlük, hogy ezért aztán olyanban is lakjanak. Az emberek csórók. Ezt cáfolni körülbelül a sci-fi kategória, ha itt éltek és van szemetek, látjátok.

Építeni tudnának olyan házakat a szakik, de nem venné meg őket senki. A régiek, amik még állnak, egy-egy mázlista saját tulajdonában vannak, amúgy pedig öregek és korszerűtlenek.

Úgyhogy kéretik nem számonkérni az embereken, hogy nem élnek korszerűtlen épületekben és nem követnek 100 évvel ezelőtti divatot.

Így van. Azt tenném hozzá az előzőhöz, hogy ha az embereknek van is házvásárlásra pénzük, valaki más előző házát veszik meg, az építtetés gyakran szóba se jön. Márpedig ilyen jellegű ház itt pl már csak összesen vagy tíz van, azok is üzletek...

A betonkockákat és más borzalmakat pedig nem az emberek építették maguknak, hanem tudjuk kik.

Értem. Tehát eldöntötted magadban előre, hogy az építészet visszafelé fejlődik, és bárki bármit ír, az akkor is úgy van és punktum.

Csak tudnám, hogy akkor mi értelme volt kérdést kiírni róla...