Közvilágítás mindenhol LED-re?

Valószínűleg azért, mert sokszoros az ára a hagyományos égőknek. Hosszú távon nyilván megéri, csak az egyszeri kiadás horribilis.

Apránként nyilván le lehetne cserélgetni, így pl. az energia-megtakarításból újabb és újabb égőket vásárolni és cserélni, exponenciális mértékben, de elképzelhető, hogy a kisebb világítási szöge az akadály, vagy valami hasonló technikai különbség.

Montecuccoli már megmondta: pénz, pénz, pénz.

Amíg működik a hagyományos, addig nem kerül igazából jelentős összegbe, a cseréhez meg meg kell venni a világítótesteket, darus kocsi és szakember kell hozzá, talán engedélyeztetés, esetleg az áramellátáson módosítani.

Oké, hosszú távon spórol - de akkor is elő kell venni most a pénzt rá. Ez meg az önkormányzatok többségének nem szokott menni.

Egyesével is valószínűleg ki lehetne cserélni, de az sem biztos hogy gazdaságos és kivitelezhető.

De ha gondolod kutass, végezz számításokat és azokat a kérdésedhez mellékelve add elő a polgármesteri fogadóóra keretein belül (vagy írásban). Vagy esetleg nyilvános testületi ülésen kérdésként.

Kérdező, bizonyára emlékszel még a nátriumlámpás közvilágítási rendszerekre. Ezek a rendszerek már nagyon sok helyen ki lettek cserélve kompaktcsöves rendszerre, egy korábbi közvilágítás korszerűsítési "hullámban".

Erre a korszerűsítésre abban az időszakban nem annyira a pályázati úton történő megvalósítás volt jellemző, hanem úgynevezett "ESCO", azaz harmadik feles finanszírozási rendszerben oldották meg. Ez azt jelenti, hogy van egy adott cég, akinek a tevékenységi körében szerepel közvilágítás üzemeltetése is. Ez a cég tőkeerejénél fogva elő tudja finanszírozni a közvilágítás korszerűsítésének költségeit, és az önkormányzat később, az üzemeltetés során a korábbi rendszer üzemeltetési költségéhez képest képződő megtakarítás összegéből x év alatt vissza tudja fizetni a korszerűsítés megelőlegezett költségeit. Ebben a cégnek az éri meg, hogy emellé ki tud számlázni még egy üzemeltetési költséget is, mert az esco szerződés időtartama alatt a cég kizárólagos jogot tart az üzemeltetésre is. A baj itt annyi, hogy ezek az esco szerződések sok esetben 10- 15 évre köttetnek meg, ami lehetetlenné teszi, hogy a lejáratuk előtt bármi korszerűsítést lehessen csinálni a közvilágítási rendszeren. A jövőben ezek a korszerűsítések várhatóan pályázati úton lesznek megvalósítva, hiszen már kezdenek rájönni mindenhol, hogy az esco rendszer ez esetben nem váltotta be a hozzá fűzött reményeket, hiszen eltűnik benne a megtakarítás, és mire lejár, addigra a felszerelt eszközök többszörösen elavultnak minősülnek. Egyébként érdemes tájékozódni a polgármesteri hivatalnál, hogy ott nálatok a közvilágításnál van-e ilyen kötöttség, ami megakadályozza, hogy jelenleg korszerűsítsenek. Ha nincs, akkor javaslom, hogy figyeljék a pályázati lehetőségeket a TOP-ban már hallottam, hogy lesz ilyen lehetőség, de azt hiszem a KEOP-on belül is lehet majd ilyen területre pályázatot benyújtani.

Nálunk már elkezdték a korszerűsítést. Aztán félbe is maradt, mivel gond van az EU-s pályázattal, szóval most áll a dolog elvileg.

Azért nem cserélgetik, mert nincs rá pénz, milliárdos tétel. Szerinted melyik önkormányzatnak van erre saját forrása? Még a pályázathoz is jelentős önrész kell, ami még akkor is százmilliós összeg marad. Sok település csődközelben van...

Meg az nem úgy megy, hogy gondolnak egyet és perkálnak. Költségvetés van, amihez azért ekkora vonalakban igazodni kell.

Összességében nem igazán érdemes írni senkinek, a tényekkel tisztában vannak, a pályázatokat ismerik, létezik tendencia a dologra, tehát valószínűleg nem viccből nem cserélgetik. Persze ettől még megpróbálhatod, csak nagy reményeket ne fűzz hozzá.

A LED-es lámpatestek átlag kb 60%-kal fogyasztanak kevesebbet. Most eltekintek attól, hogy mennyivel rosszabb a hatásuk. Ez a 60% kb 50W-ot jelent egy átlagos 70W-os nátriumlámpánál (aminek a tényleges fogyasztása kb 87W, ebből van talán a legtöbb felszerelve az országban). A közvilágítás kb 4000 órát működik évente (3990 óra). Ez 200kWh megtakarítást jelent évente. 1kWh éjszakai áram ára kb 20Ft (tendereztetve). Azaz évente kb 4000Ft a megtakarítás. Egy LED-es lámpatest ára felszereléssel, világítástervezéssel (merthogy kell hozzá!), olyan 60-80000Ft körül van (ha elég korrupt a városvezetés, akkor több is). Azaz 15-20 év az az "x" idő, mire elvileg megtérül. A 20 év = 48000h működés eléggé határeset a LED-es lámpatestekre írt kb 50000h-s működési élettartamra. Tehát mire megtérül, le is kell cserélni.

Ez persze nem egészen igaz, mivel nem számoltam azzal, hogy a nátriumlámpát időnként cserélni kell (kb 2 évente, a lámpa maga kb 1000Ft, a csereköltség kosaras autóval néhányezer Ft). A valóságban 10-12 évre jön ki a megtérülési idő. Ezt szokták olyan trükkel 2 évre csökkenteni, hogy ugye EU-s pályázat, aminél 10-15% az önrész, és a megtérülési időt erre számolják. De az teljes árat valakinek ki kell fizetnie (plusz az EU-s pályázatok utófinanszírozottak, tehát csak később kapja meg a település a pénzt).

Nem számoltam továbbá azzal sem, hogy a LED-nek, tehát ami világít, annak tényleg 50000h fölött van az elméleti élettartama. De a LED nem úgy világít, hogy rákötöd a 230-at és kész. Egy működtető elektronika kell hozzá. Általában néhány év, azaz alig 10-20000h-s valódi tapasztalat van velük kapcsolatban. És nem 0db a meghibásodás már ezalatt az idő alatt sem. Tehát ezen is van mit cserélni, ráadásul nem egy olcsó dolog, többezer Ft. Plusz szintén a csere munkadíja.

Még mindig megéri? Biztosan?

Itt sorban nagyon jól leírták a lényegét.

Még annyit hozzá teszek, hogy a korábban nagyon sok helyen elterjedt nátrium lámpa nagyon hatékonyan használja fel az energiát, csak a színe természetellenesen sárga. Egyébként 200 lument is ki tudnak hozni 1 Watt felvett teljesítményből.

A hidegfehér fényű lednél ez a hatásfok 100 lumen/Watt körül alakul, esetleg kicsivel fölötte 120 lumen/W környékén.

A kellemes melegfehér led fény már csak 70 lumen fény mennyiséget (fényáramot) állít elő 1 Watt teljesítményből. Ráadásul a led nem olcsó dolog még sajnos.

Szóval csak idézni tudom a nagy klasszikusokat és az előttem szólókat is, pénz pénz pénz kell hozzá.

Majd lassan a jobb ledekből is egyre többet gyártanak és lejjebb meg az ár még valamennyivel, de a kiegészítő áramkörök és a szerelési munkák általában akkor sem lesznek olcsóbbak.

A legolcsóbb világítás, pillanatnyilag az ami már fent van és működik, mert legyen az új bámivel is hatékonyabb az sokkal többe kerül amire kicserélik a szerelvényekkel együttés fent van működőképesen és ugyanúgy van világítás mint annak előtte, csak valamivel vagy sokkal kevesebbet, esetleg többet fogyaszt de természetesebb színű fény mellett, attól függően, hogy Nátrium lámpát cseréltünk ledre, ami eredetileg kevesebbet fogyasztott, csak a színe lett szebb a leddel. Esetleg hagyományos körte izzót cserélnek Ledre, ahol még meg is éri valójában, de a csere ott is sok pénzbe kerül mert általában nem kettőt kell kicserélni, hanem kettőszázat, ami rögtön megszorozza a kiadást is.

Viszont amit itt korábban valaki írt, hogy a LED túl szűken vagy éppen túl szélesen világítana, az nem így működik. A LED olyan szögben világít, ahogy megépítik a fénytörő, terelő és elosztó részeit. Sokan azt gondolják, hogy a led csak olyan szögben világít, amiből ő már látott több darabot is.

A led bármilyen szögben világíthat, ez csak részlet kérdés, amit a lámpatest és az optikai rendszer tervezésekor lehet beállítani.