Nyugat-európában hagyják így lepusztulni az ingatlanokat, mint itt?

Barátomék jelentése Osztrákiából az volt, hogy szinte egy romos, csúnya házat se láttak. Ami volt is, azt tyúkólnak volt.

Innen indulj ki...

Elképzelhető, hogy mások a szabályozások, más támogatások járnak rá stb.

Magyarországon pl. pont részese voltam albérlőként egy panelprogramnak egy olyan városban, ahol NINCS olyan panel, amit ne újítottak volna fel anno nyílászáró cserével, szigeteléssel, fűtés korszerűsítéssel. Ennek egyszerű oka az volt, hogy az önkori nyomást gyakorolt a lakóközösségekre, illetve anyagilag jelentősen megtámogatta a felújítást az eu-s pénzek mellett, így gyakorlatilag potom pénzért megcsináltatta minden tömb. Az, hogy a lakások belülről hogy néznek ki, egy dolog, de a városkép egységes, új hatású, szép lett.

Elképzelhető, hogy nyugaton is bevett gyakorlat az, ha szankciónálják és/vagy támogatják a felújításokat, karbantartásokat, de értelemszerűen több pénz is juthat erre.

Sajnos itthon nekem hiába lenne igényem a szép környezetre egy 8. kerületi gangos házban, ha a másik 17 lakás lakója 70 és a halál közötti, vagy kisebbség és nem csak nem igénye a felújítás, de kerete sincs rá, esetleg a közös képviselő sem úgy intézte a ház dolgait az elmúlt 20-30 évben, hogy legyen rá alap. Ezen épületeknek egy része sajnos annyira lepusztult állapotban van, hogy a jó isten pénze sem lenne elég felújítani és már csak egyre rosszabb lesz. Sosem vennék ilyen tömbben lakást, akkorsem ha egyébként a lakóközösség csendes, nyugis, rendes.

Budapest belvárosában -sajnos valós háttérrel- a mai napig le lehet forgatni második világháborús filmeket.

Jönnek is a filmesek, mert sokkalta olcsóbb ideutaztatni a stábot, mint egy drága díszletet megépíteni.