Kezdőoldal » Otthon » Ingatlan vásárlás, eladás » Eszetlenség a 3-400 ezres...

Eszetlenség a 3-400 ezres törlesztő 10-15 évre?

Figyelt kérdés
Végig fix konstrukció, nem változna a törlesztő. Ingatlanhitel. Mekkora fizu mellett vállalnátok be, ha egy 5 fős családot is el kell tartanotok?

2019. aug. 8. 08:37
1 2 3
 11/23 anonim ***** válasza:
100%

Akkor béreljen. A saját ház kiadása bevételből fizeti. Ha gond van, visszakőltöznek. Meg én inkább laknék kisebb, olcsóbb házban, mint hogy a nyakamba vegyek ennyi hitelt.

Főleg, ha van pénzem. Akkor minek legyen ilyen óriás hitelem.

Pont ebbe buktak bele rengetegen a devizahitellel.

2019. aug. 8. 14:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/23 anonim ***** válasza:
76%

"havi 400 ezer ft bérleti díjat kaphatna"


...és a hangsúly pont ezen a szón van, hogy csak

K A P H A T N A !!

2019. aug. 8. 20:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/23 anonim ***** válasza:
100%

"És mivel egekben a bérleti díjak és padlón a hitelkamatok"


Ez vagy 2 hónapig, vagy 2 évig van így, utána megfordul.

20 évvel ezelőtt a Postabank 27%-os kamatot fizetett a lekötött pénzre, most meg nem.

2019. aug. 8. 21:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/23 anonim ***** válasza:
100%
Folyt. Ehhez képest az ingatlan nem likvid. Ezért ez a neve: ingATLAN. Nem tudod könnyen mozgatni normális körülmények között. Ami most az elmúlt 2 évben volt, az egy ingatlanpiaci anomália. Nekünk is olyan ingatlanunk van, amit 2 héten belül el lehet adni értékén, akár 3 napon belül is meg van versenyeztetve a jelentkezők között. De ez az ingatlanállomány 2-3%-ára igaz még mostanában is, máskor nem.
2019. aug. 8. 21:32
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/23 anonim ***** válasza:
100%

"El akar költözni egy másikba a családjával, ehhez vagy el kell adni a mostanit, vagy hitelt kellene felvennie."


Ezt nem értem, miért.

Ilyen pénzügyi adottságokkal nincsen rászorulva a legrosszabb megoldásra.

2019. aug. 8. 21:35
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/23 anonim ***** válasza:
100%
A hitelkamatok tényleg padlón vannak. De az ingatlanárak meg az egekben.
2019. aug. 9. 08:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/23 A kérdező kommentje:

Fix kamattal venné fel a hitelt a teljes futamidőre, ami állítólag nem változna akkor sem, ha közben az egekbe szökik a jegybanki alapkamat. Szóval ha 5 év múlva a hitel baromira megdrágulna, neki akkor se változik a törlesztője, ha minden igaz. Tényleg van ilyen?

Az jelenlegi ingatlanja egy Budapest VI. kerületi óriási lakás, szóval elvileg könnyen értékesíthető vagy kiadható (azt hiszem, igazából két lakásból lett összerakva, úgyhogy tényleg nagy, 100 nm felett, de nem tudom pontosan).

Olyan meggyőző volt, ahogy felvázolta a terveit! Nem tudom mit gondoljak. Egyrészt tök jó ötletnek tűnik az egész, mert így 15 év múlva két nagyértékű ingatlanja lesz, amit pusztán 15 évi megtakarításból nem biztos, hogy össze tudna hozni, de ha mégis, akkor nem marad másra a megtakarításából, viszont így az egyik lakás kitermeli a másik nagyrészét, úgyhogy a későbbi megtakarítását nem kell erre költenie. Ez elég jól hangzik, nem? Másrészt viszont óriási ez a törlesztő, és biztos van valahol valami buktató, és féltem, hogy baromságot csinál, amit majd az egész családja megszív.

2019. aug. 9. 09:35
 18/23 anonim ***** válasza:

"15 évi megtakarításból nem biztos, hogy össze tudna hozni, de ha mégis, akkor nem marad másra a megtakarításából"


Tehát 15 évi megtakarításból ki tud fizetni egy hitelt, de ugyanannak az ingatlannak a vételárát nem tudná kispórolni ugyanennyi idő alatt.

Értelmezd ezt a mondatot, légyszi!

2019. aug. 9. 23:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/23 A kérdező kommentje:

Jó, nem vagyok egy pénzügyi zseni, és aggódom is, ahogy írtam, de annyit azért én is átlátok, ez miért nem ellentmondásos.

Tegyük fel, hogy nem adja ki az ingatlanját, hiszen benne lakik, csak félretesz fizetésből, mondjuk havi 200 ezret, vagyis évi 2.4 milliót, azaz 15 év múlva lesz 36 milliója plusz kamatok, ezt fordíthatja a házra a jelenlegi megtakarításai mellett. Ez kicsit kevés, hisz 50-re lenne szüksége a jelenlegi ingatlanárakon, de ettől most tekintsünk el. Megveszi a házat, és a végén a két ingatlan mellett semmi pénze nem marad.

Nyilvánvalóan másképp gazdálkodhat, ha a hitelre vett házba átköltözik, a lakását pedig kiadhatja, 400 helyett számoljunk most csak 300 ezer bevétellel, hisz a kiadásnak költsége is van. Miközben fizeti a törlesztőt, 100 ezret továbbra is félre tud rakni. Így 15 év múlva mikor lejár a hitel van 2 ingatlanja és 18 millió megtakarítása idealis esetben.

Tehát az ellentmondás feloldása: igen, más összegből tud gazdálkodni ha kiadhatja a lakását, és kevesebből, ha nem.

2019. aug. 10. 07:46
 20/23 anonim ***** válasza:
Viszont a példád azt mondja, hogy kiadás nélkül a hitel törlesztőjét nem, vagy csak nehezen tudná kigazdálkodni és itt kezdődik a bibi. Ennyi évre nem lehet azzal tervezni, hogy a lakás mindig ki lesz adva, főleg ha olyan árkategória, amit azért kevesen tehetnek meg. Részemről még mindig azok a kérdések állnak, amiket korábban leírtam.
2019. aug. 10. 09:16
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!