Téged meggyőztek az elhangzottak? A vírussal kapcsolatos intézkedésekről is szóló videó tartalmáról kérdezem ezt, mely statisztikákkal is operál. A videó linkje a megjegyzésben található.

Hát, nem érte meg megnézni, de akkor szépen sorban.

A közel 17 perces videó első 10 perce nagyjából személyeskedésről szól. Pl. valami olyasmiről beszél, hogy Gődényt azért nem kell komolyan venni, mert van arról cikk, hogy kamupártban szerepet töltött be. Ha 1-1 cikk alapján semmibe lehet venni 1-1 személyt, akkor szintén semmibe lehet venni Toroczkait, mert arról is van cikk, hogy a fidesz fiókpártja és arról is, hogy nácik.

Aztán szintén vannak érvelési hibák, amikor már adatokat hoz. Pl. elmondja, hogy mennyire nincs értelme a határzárnak (még ki is emeli, hogy szakértők sem mondták, hogy van értelme), de utána elmondja, hogy ezeket meg azokat sem kellene beengedni, mert náluk rosszabb a helyzet (asszem a románokat emeli ki először).

A végén felteszi a kérdést, hogy mikor halnak meg többen, a gazdasági csődben vagy a járványban. Csak azt nem gondolja tovább, hogyha a dolgozók 15-20%-a, ami kb. 700 ezer - 1 millió lebetegszik, akkor a gazdaság ugyancsak elég durván megroppan.

Vagyis pont, hogy nem azt kéne megnézni, hogy mi a nagyobb veszteség, mivel mindkét esetben, ha szélsőségesen van kezelve, akkor a gazdaságnak annyi. Azt kellene megnézni, hogy mi a jó egyensúly, amikor a vírus is le van eléggé lassítva és a gazdaság sem érzi meg annyira.

Amit pedig szintén vártam, az egy alternatív javaslatcsomag, mivel most csak azt mondta el, hogy mennyire rossz ez vagy az, de hogy mi a jó megoldás, azt nem mondta el. Ennek amúgy két oka van, egyrészt, ő sem tudja; másrészt, ha mond valamit, akkor elfordulhatnak túle a szavazók, ha olyat mond, ami nem tetszik nekik.

Belelehet kötni de felesleges lenne, nagyon nagyon sok dologban igaza van.

Jobban nem fejtem ki miben/miért,nem lenne értelme csak egy végtelen vita lenne belőle aminek az esetleges végén az veszít aki megunja és feladja, teljesen függetlenül attól kinek van igaza.

Én nagyon nem bírom ezt a csávót, de ez egy viszonylag korrekt videónak tűnik.

Nem annyira személyeskedik, inkább azt mondja el, hogy a személyes véleménye szerint hogy tekint ezekre az emberekre, pl Gődényre... Megjegyzem, nagyon örülök hogy a szakma szégyenére, erre a sarlatánra Toroczkai is felhívta a figyelmet, mindenkörben terjeszteni kell, hogy ki is ez az ember.

A témát illetően nem sokat tett hozzá, viszonylag objektíven szemléltette a tudományos álláspontot, amit pedig ellenzett azt a maga nevében, nem jelentette ki, hogy “márpedig nincs így”.

Azt is felvállalta és jelezte, hogy laikus a témában.

"Nem annyira személyeskedik, inkább azt mondja el, hogy a személyes véleménye szerint hogy tekint ezekre az emberekre, pl Gődényre."

Nem ezt mondja. Arról beszél, hogy egy ember orvosi álláspontja, azért nem helytálló, mert kamupárthoz köthető. Ez személyeskedés, mivel semmi köze a kettőnek egymáshoz, mégis ez alapján von le következtetést, hogy hihet-e neki vagy sem.

Gődény egy idióta, de ugyancsak idióta, aki így kívánja cáfolni az állításait.

"6 -os : szóval mindenki idióta szerinted? :D

És te önmagadat hogyan jellemzed?"

Nem, Gődényről tudni lehet, hogy orvosilag cáfolva vannak az állításai. A probléma Toroczkaival az az, hogy ő nem orvosilag cáfolja, hanem személye miatt nem fogadja el. Ez érvelési hiba.

Elárulom, hogy az érvelési hiba 10.-es nyelvtan tananyag, szóval ha valaki nem ismeri, pl. Toroczkai, akkor igen, tekinthetjük idiótának.