Ha ázsiába mindig is kellett az utcán maszkot hordani és onnan indult, akkor most miért védene meg most a coronától?

"Épeszű, komoly ember nem hiszi, hogy maszk számottevő védelmet biztosít."

Ha majd esetleg műtenek téged, szólj az orvosnak, hogy nyugodtan maszk nélkül műtsenek, mert nem hiszed, hogy számottevő védelmet biztosít, és csak látszatintézkedés az egész...

5

A műtétet inkább kihagynám, mert a kórházak a fertőzés melegágyai - ha használnak maszkot, ha nem. Igazából a kórházat kell elkerülni, és nagy valószínűséggel nem fertőződik meg az ember.

Kérdező, 9 hónap elteltével sem sikerült még megérteni, hogy a maszk viselése nem a viselőt védi meg, hanem csökkenti annak kockázatát, hogy másokat megfertőzhessen?

A sebész sem azért hordja a maszkot a műtőben, hogy ő ne kapja el a páciens betegségét, hanem hogy a nyílt sebbe ne kerüljön RÓLA, az orvosról valamilyen fertőzés csak mert ott szuszog a seb felett amikor műt.

Ráadásul ilyen, hogy "ázsiába mindig is kellett az utcán maszkot hordani" soha nem is létezett. Szerintem vedd elő a tankönyveidet vagy legalább a wikipédiát és nézd már meg hogy Ázsia nem egy falu, nem is egy apró ország, hanem a világ legnépesebb kontinense. 4,5 milliárd ember él ott rengeteg országban és sem Indiában, sem Kínában, sem Oroszországban nem volt soha kötelező maszkot hordani.

"Kérdező, 9 hónap elteltével sem sikerült még megérteni, hogy a maszk viselése nem a viselőt védi meg, hanem csökkenti annak kockázatát, hogy másokat megfertőzhessen?"

Tudod, miért etetnek minket ezzel a mesével? Mert ha mondjuk a BKV-n utazol maszkban, és elkapod a covidot, arról tudni fogsz, de ha tőled kapja el valaki úgy, hogy maszk van rajtad, azt a büdös életben nem fogod megtudni.