Liberális vagyok, ha ezeket az elveket vallom?

"Ebben a hasonlatban a gyarmatosított, felosztott államok lennének a rabok, a gyarmatosítók pedig az igazságos bírák?"

A bírák sosem igazságosak, mivel a törvényt követik, amit nem igazság alapján írnak, lsd. Kaleta ügy.

"Pl. Belga-kongói népirtás, indiánok kiirtása esetében is tartod ezt a véleményed, vagy csak az elcsatolt területek magyarjait (saját néped) ért atrocitások esetén adsz igazat az antant hatalmaknak?"

Mármint miben tartom a véleményem? Abban, hogy legális, ha nyersz? Igen, ez így van.

Mellesleg nem azért, de teljesen más korokról beszélünk. A magyarok hódításairól is lehet beszélni, mint igazságtalan tettek, csak felesleges, mivel akkor ez volt a normális.

Viszont a 20. században egyáltalán nem volt normális világháborút indítani. Ez egy abnormális cselekmény volt egy nevetséges eszme miatt (nacionalizmus), amit pedig kaptunk azt többé-kevésbé meg is érdemeltük.

Arról nem is beszélve, hogy 2-szer is összehoztuk ezt.

"Gondolom, csak a magyarokkal szembeni igazságtalanságot tartod jogosnak, igaz?"

Mi az igazságtalan abban, hogy elcsesztük? A bankrabló is igazságtalannak érzi a bűntetést? Lehet, csak ettől még a büntetés JOGOS marad.

"terület elvétel, asszimilációs kényszer, elüldözés, vagyonelkobzás, deportálás, Duna-delta munkatábor, "hideg napok", falurombolás, etnikai tisztogatás, anyanyelv-használat tiltása, anyanyelvi oktatás tiltása"

Áhh, csupa olyan dolog, amit a történelem során a magyarok is csináltak.

Jó példa. :D

"A bankrabló is igazságtalannak érzi a bűntetést? Lehet, csak ettől még a büntetés JOGOS marad."

Tehát ebben a hasonlatban a Magyar Királyság egy bankrabló, akitől jogosan vették el területe és lakossága 2/3-át. Jogosan büntették.

"Viszont a 20. században egyáltalán nem volt normális világháborút indítani. Ez egy abnormális cselekmény volt..."

A Magyar Királyságnak nem volt önálló külügye, sem hadügye. Ferenc József a Monarchia osztrák császára indított háborút, nem a magyarok.

"egy nevetséges eszme miatt (nacionalizmus), amit pedig kaptunk azt többé-kevésbé meg is érdemeltük."

Magyarországon Kossuth Párt volt, Deák Párt volt és a Radikális Liberális párt. Mind nemzeti liberális volt, egyik sem nacionalista. Mind Károlyi Mihály, mind Tisza István ellenezték a háborút, de az osztrákoké volt a külügy és a hadügy, tehát a döntés. Az Antant és Németország viszont vállaltan nacionalisták, soviniszták és háború pártiak voltak.

"terület elvétel, asszimilációs kényszer, elüldözés, vagyonelkobzás, deportálás, Duna-delta munkatábor, "hideg napok", falurombolás, etnikai tisztogatás, anyanyelv-használat tiltása, anyanyelvi oktatás tiltása"

Áhh, csupa olyan dolog, amit a történelem során a magyarok is csináltak.

Jó példa. :D"

Nem csináltak ilyet, a Magyar Királyságban kissebbségi anyanyelvi oktatás volt, nem úgy mint ma Romániában, ahol ez tilos.A Magyar Királyságban az egész történelem folyamán nem volt: asszimilációs kényszer, deportálás, munkatábor, falurombolás, etnikai tisztogatás, anyanyelv-használat tiltása, anyanyelvi oktatás tiltása. Ezek tények.

2. világháború: "Hitler hivatalosan nem tartott igényt a magyar részvételre, azonban a magyar katonai elit nem akart távol maradni a hadműveletektől, hiszen a román és szlovák csapatok háborús szerepe miatt felvetődhetett volna a bécsi döntések hátrányos megváltoztatása."

Mégis igazságtalanul a újra a románoknak és a szlovákoknak adták az 1., 2. bécsi döntésben visszakapott területeket.

Tehát nem vagyunk bűnös nép, sem bankrablók, nem is voltunk, Magyarországgal igazságtalan és jogtalan volt az Antant. Ők raboltak és loptak tőlünk.

Még 1 válasz egy idézett gondolatra:

""Pl. Belga-kongói népirtás, indiánok kiirtása esetében is tartod ezt a véleményed, vagy csak az elcsatolt területek magyarjait (saját néped) ért atrocitások esetén adsz igazat az antant hatalmaknak?"

Mármint miben tartom a véleményem? Abban, hogy legális, ha nyersz? Igen, ez így van.""

Népirtás,terület-elcsatolás, diktatúra - legális, mert nyertél.

J.J.Rouseau: Társadalmi szerződés: Az erő nem szül jogot.

Szerintem azt akarja ezzel kifejezni, hogy az erő zsarnoki rendet szül, de az nem jogos, nem jog, a jogosság ideális értelmében.

Ha zsarnoki módon nyersz, méltó vagy a büntetésre.

Te egy magyarellenes magyar vagy. Sajnálatos. De nekem, mint másik magyarnak (nem teljesen magyarnak) tiltakoznom kell.

A magyarellenesség nagyobb méretet öltött Kelet-Európában, mint bármi más rasszizmus.

Titeket, magyarellenes rasszistákat kell először bíróság belé állítani. Rasszizmus - 5 évig terjedő, üljétek csak le, lesz min gondolkozni.

"Tehát ebben a hasonlatban a Magyar Királyság egy bankrabló, akitől jogosan vették el területe és lakossága 2/3-át. Jogosan büntették."

Ha jogtalan lenne, akkor már most is támadható lenne a strasbourgi bíróságon.

"A Magyar Királyságnak nem volt önálló külügye, sem hadügye. Ferenc József a Monarchia osztrák császára indított háborút, nem a magyarok."

Nem emlékszem a magyarok részéről lázadásról ezzel kapcsolatban.

Sőt, még kiugrási kísérlet sem volt a 2. vh-ban.

Magyarázhatod a bizonyítványt, de a magyarok dönthettek volna másképp.

"Magyarországon Kossuth Párt volt, Deák Párt volt és a Radikális Liberális párt."

Hó, hallod, nagyon okos vagy. Keress már rá, hogy ki volt Horthy és hogy milyen hatalma, befolyása volt, mert láthatóan eezt se tudod.

"Mind Károlyi Mihály, mind Tisza István ellenezték a háborút, de az osztrákoké volt a külügy és a hadügy, tehát a döntés."

Hogy nem dönthettek volna másképp, mint ami jogukban állt volna, akkor mind '48, mind '56 meg sem történt volna. Jó lenne elgondolkoznod ezen.

"Nem csináltak ilyet, a Magyar Királyságban kissebbségi anyanyelvi oktatás volt"

Kivéve amikor nem, ami a történelem során jó párszor előfordult, amikor épp ehhez volt kedve valamelyik királynak.

"A Magyar Királyságban az egész történelem folyamán nem volt"

Keress rá Mária Terézia cigányokat érintő döntéseire, és akkor máris kiderül, hogy nincs igazad.

"Ezek tények."

Csak simán nem vagy tisztában a történelmi döntésekkel, ez ilyen egyszerű.

"Mégis igazságtalanul a újra a románoknak és a szlovákoknak adták az 1., 2. bécsi döntésben visszakapott területeket."

Mi vesztettünk, a románok meg kiugrottak, ez igen nagy különbség.

"Tehát nem vagyunk bűnös nép, sem bankrablók, nem is voltunk, Magyarországgal igazságtalan és jogtalan volt az Antant. Ők raboltak és loptak tőlünk."

De az, és ezt te is bizonyítod azzal, hogy nem akarod beismerni a tényeket.

Vered az asztalt, hogy mennyire jogtalan az, hogy a magyarok gyakorlatilag kedvükre gyilkolásztak áártatlanokat. Szép munka.

"Szerintem azt akarja ezzel kifejezni, hogy az erő zsarnoki rendet szül, de az nem jogos, nem jog, a jogosság ideális értelmében."

Akkor mirét nem lehet jogi után visszaszerezni az elcsatolt területeinket? Mert jogos.

A jogot a hatalom adja, mégegyszer, A JOGOT.

Az igazságosság az teljesen más és köze nincs a joghoz.

Te igazságosságról beszélsz, én jogról. Tanuld meg a szavak közti jelentéseket.

"J.J.Rouseau: Társadalmi szerződés: Az erő nem szül jogot."

Ha idézek valakit, akik szerint ki kell irtani bizonyos népeket, akkor az igaz lesz? Nem. Egy idézet nem oszt nem szoroz.

"Ha zsarnoki módon nyersz, méltó vagy a büntetésre."

Csak nem beszélünk zsarnoki módon való nyerésről, főleg úgy, hogy nincs olyan, hogy zsarnoki nyerés.

A két oldal azonos fejlettségi szinten volt, max létszám különbségről beszélhetünk a két oldalt tekintve, de ez is a magyarok döntése volt, hogy ki mellé állnak.

Arról nem beszélve, hogy most hirtelen nem a zsarnoki békeszerződésről beszélsz, hanem a háborúról, a kettő pedig megint más.

"Te egy magyarellenes magyar vagy. Sajnálatos. De nekem, mint másik magyarnak (nem teljesen magyarnak) tiltakoznom kell."

Nem, én veled ellentétben nem hamisítom meg a történelmet, amit én a magyarok elárulásának tekintek, szóval nem igazán lehet magyarnak hívni téged, mivel a magyarságnak része a történelmi cselekedeteink elfogadása.

"A magyarellenesség nagyobb méretet öltött Kelet-Európában, mint bármi más rasszizmus."

Nem, csak történelem hamisító magyarok magyarellenességnek könyvelik el a valóságot, ami így maguk, pont elárulják a amgyarokat.

"Titeket, magyarellenes rasszistákat kell először bíróság belé állítani. Rasszizmus - 5 évig terjedő, üljétek csak le, lesz min gondolkozni."

Ja, nem te vagy a rasszista, aki letagadja korábbi magyarok cselekedeteit. :DDDD

Az a helyzet, hogy ha kettőnk közül valaki magyarellenes, az te vagy, ezért hazudsz a amgyarok cselekedeteiről.

"Sőt, még kiugrási kísérlet sem volt a 2. vh-ban."

NA VÉGRE VALAMI VICCES.

Volt kiugrási kísérlet, és ennek hosszú, unalmas és mellébeszélő irodalma van.

Annyi történt, hogy a magyarok, a szlovákok, a románok felhívták az antant illetékest, hogy ki szeretnének ugrani. (a magyarok legelőször telefonáltak)

Az illetékes meg aszonta magyarok nem kiugor, többi kiugor. Trianoni határ visszaállít.

Egyébként neked van érettségid, vagy teljesen KO vagy töriből? Vagy mindenből? Végeztél valami sulit, felsőoktatást, segédburkolói szókincsed van.

"Annyi történt, hogy a magyarok, a szlovákok, a románok felhívták az antant illetékest, hogy ki szeretnének ugrani. (a magyarok legelőször telefonáltak)"

Mondtam, hogy történelmet hamisítasz. :D

Nem volt kiugrási kísérlet, ezért a magyarok megszívták.

"Egyébként neked van érettségid, vagy teljesen KO vagy töriből? Vagy mindenből? Végeztél valami sulit, felsőoktatást, segédburkolói szókincsed van."

Ja, bizztos az én tudásom a megkérdőjelezhető, nem pedig azé a hazaárulóé (tied), aki meghamisítja a történelmet. :D

Teccik vagy nem. Ti hazaárúlók kilesztek innen b..va.

Elcsatolt részek visszacsatolva,

onnan és innen akadékoskodó kissebbségek: 1 bőrönd 1 óra Szibéria