Poroszország miért nem olvasztotta be a Német Birodalomba az Osztrák örökös tartományokat is?

Akkor jó. Már megijedtem. :D

Én szívesen segítek. Ha érdekel valami, kérdezz nyugodtan!

Az ötödik lovas

A kérdéshez pedig még egy dolgot hozzáfűznék, ami nem tette volna jó ötletté az Örökös Tartományok (Magyarország és Horvátország nélküli) bekebelezését német részről.

A korabeli Európa térképe nem véletlenül úgy nézett ki, ahogy.

Mindennek jelentős szerepe volt az európai egyensúlyban.

De hogy ne szaporítsam nagyon a szót, csak a Monarchiára koncentrálok.

A Habsburg Birodalom, majd az Osztrák-Magyar Monarchia szerepe az volt, hogy ellensúlyozza az orosz térnyerést a kelet-európai térségben. Ami egyébként nem volt alaptalan, hiszen a Monarchia felbomlása után nem sokkal a Szovjetunió ki is terjesztette uralmát Kelet-Közép-Európára.

Tehát az angolok, akik, mint már említettem, az európai egyensúly megszállottjai voltak, nem nézték volna jó szemmel a Monarchia feldarabolását.

A németeknek ezt csak akkor lett volna esélyük elfogadtatni, ha létrehoznak egy új nagyhatalmat Kelet-Közép-Európában, ami betölti a Habsburg Birodalom helyét.

De hogyan?

A központja lehetett volna Magyarország, de Magyarország önmagában (persze Horvát-Szlavóniával együtt) nem lett volna képes a nagyhatalmi szintet megütni. A szomszédos területek közül pedig Lengyelország orosz (és német) kézen volt, Ukrajna Oroszország része, Románia és Szerbia pedig egyrést az Oszmán Birodalom területe, másrészt orosz érdekeltségű terület. Tehát ha létre is hozták volna mondjuk a Kossuth terveiben szereplői Dunai Konföderációt, Oroszországot kárpótolni kellett volna. Ezt viszont vagy Svédországgal lehetett volna megoldani, ami meg a németeknek nem igazán tetszett volna, mert akkor mégjobban szorult volna a "nagyhatalmi harapófogó" körülöttük. (Elvégre nyugaton Franciaországgal, délen Olaszországgal, keleten pedig Oroszországgal és a Habsburg Birodalommal (vagy a mi elméletünkben a Dunai Konföderációval) volt határos. Egyetlen út észak felé vezet. És ezt is engedjék át az oroszoknak?

Ha meg az oroszok valami úton-módon bekebelezik Norvégiát is, akkor meg veszélybe kerül Németország lehetősége a világtengerekre való kijutásra, ami a nagyhatalmi helyzetének elvesztését jelentette volna.

De az egész ott bukott volna meg, hogy az angolok nem mentek volna bele a Habsburg Birodalom-Dunai Konföderáció cserébe.

"Bismarck jobbnak tartott egy szövetséges Habsburg Monarchiát, mint egy megcsonkított Ausztriát, "

És ez volt a logikus lépés a részéről. A Monarchia egészének a fennmaradása a német hegemóniát biztosította a Duna-medence fölött, másrészt a német katonai, politikai, gazdasági érdekek kiterjesztését jelentette a Balkán és a Közel-Kelet irányába, anélkül, hogy Berlinnek itt ténylegesen hódítania kellett volna. Mit nyer vele Németország, ha felszámolja a Monarchiát? Közép-Európa és a Balkán szláv és ezen keresztül orosz kézre jutását.

"A Monarchia egészének a fennmaradása a német hegemóniát biztosította a Duna-medence fölött"

A teljes Habsburg Monarchia Németországhoz csatolása is biztosította volna.

Csak az sok más indokból nem volt célszerű.

"másrészt a német katonai, politikai, gazdasági érdekek kiterjesztését jelentette a Balkán és a Közel-Kelet irányába, anélkül, hogy Berlinnek itt ténylegesen hódítania kellett volna"

Ez viszont már kétségtelenül igaz.

"Mit nyer vele Németország, ha felszámolja a Monarchiát? Közép-Európa és a Balkán szláv és ezen keresztül orosz kézre jutását."

Ez viszont nem törvényszerű.

Ha létrehoztak volna egy új nagyhatalmat a térségben (pl. Dunai Szövetség, vagy egy délszláv állam, ami egyesíti Szerbiát, Horvátországot, Szlovéinát, Boszniát, Montenegrót, Bulgáriát és Marcedóniát és esetleg a román fejedelemségeket is), az pótolhatta volna a Habsburg Monarchiát. De ebbe az angolok nem mentek volna bele, mint azt már egyszer leírtam.

"Ha létrehoztak volna egy új nagyhatalmat a térségben (pl. Dunai Szövetség, vagy egy délszláv állam,..."

Egy ilyen Dunai Szövetség ugyanolyan életidegen utópia volt, mint egy föderalizált Habsburg Monarchia.

"Egy ilyen Dunai Szövetség ugyanolyan életidegen utópia volt, mint egy föderalizált Habsburg Monarchia."

És ez hogy jön az egészhez?

Erről lehet vitatkozni, de a kérdés szempontjából merőben közömbös.

Itt csak az a lényeg, hogy az európai egyensúly rendszerében a németek csak úgy terjeszkedhettek tovább, ha ezzel kárpótolják a többi nagyhatalmat is, hogy ne boruljon fel az egyensúly.

Angliát pedig csak azzal lehetett volna kárpótolni, ha a térségben létrehoznak egy új nagyhatalmat, ami megakadályozza, hogy Kelet-Közép-Európa orosz kézre kerüljön.

A Dunai Szövetség csak egy példa volt. Azért ezt mondtam, mert az egy olyan terv, amely, Magyarországon legalábbis, hellyel-közzel ismert. De akkor is csak egy példa.

Az ötödik lovas

"És ez hogy jön az egészhez?

Erről lehet vitatkozni, de a kérdés szempontjából merőben közömbös."

Úgy jön, és azért nem közömbös a kérdés szempontjából, mert egyértelművé teszi, hogy az

"És ez hogy jön az egészhez?

Erről lehet vitatkozni, de a kérdés szempontjából merőben közömbös."

Úgy jön, és azért nem közömbös a kérdés szempontjából, mert egyértelművé teszi, hogy az Osztrák-Magyar Monarchiának az adott korban nem volt más reális alternatívája Közép-Európában.

(Bocs, vacakol a gépem :) )

Nem volt reális alternatívája, de még egyszer mondom, hogy EZ A KÉRDÉS SZEMPONTJÁBÓL MERŐBEN KÖZÖMBÖS!

Az angolok görcsösen őrizték a stabilitást és a status quot.

Az Oszmán Birodalmat sem azért akarták fenntartani, mert Viktória királynő puszipajtása lett volna a szultánoknak.

Egyszerűen csak az Oszmán Birodalmat már ismerték. Tudták mire képes, tudták mi a céljai. De ha a helyére lép egy új állam, arról senki sem tudja, hogy mit akar elérni. És a politikai elemzők utálják, ha valamit nem látnak előre, legalább nagy vonalakban.

Ugyanez a helyzet Kelet-Közép-Európában is. A Habsburg Birodalom már 400 éve fennáll. A Habsburgok Európa egyik legősibb uralkodócsaládja. Már eléggé kiismerték őket. Hellyel-közzel előre lehet látni a lépéseiket, reakcióikat. Át lehet látni a birodalom működését és a benne zajló folyamatokat figyelve előre lehet látni a reakcióit.

De egy új nagyhatalom létrejötte esetén (ami teljesen lényegtelen, hogy életképes-e vagy sem) nem lehet kiszámítani, hogy mik a céljaik, mit fognak lépni.

Ha létrehoznak egy magyar vezetésű Dunai Szövetséget, nem lehet tudni, hogy a magyarok olyan centralista politikát folytatnak-e, mint a Habsburgok folytattak a saját birodalmukban, vagy kinyalják a szlávok fenekét és őket kiszolgálva elkezdik bekebelezni a szomszédos szláv területeket a Balkánon, hogy a szlávokat megnyugtassák és legalább ideig-óráig fenn tudják tartani az uralmukat.

De az adott új nagyhatalom viszonya a már meglévőkhöz is tisztázatlan.

A magyarok eléggé russzofóbok voltak, így meg volt rá az esély, hogy Németország mellé állnak, a szerbek, románok, horvátok, szlovákok viszont ruszofilok, emiatt akár az is megtörténhet, hogy az oroszok mellé állnak, akiket fel kéne tartaniuk.

De a magyarokban olyan félelem is élt, hogy ha Németország a Lajtáig terjed ki, akkor Magyarország német befolyás alá kerülhet, ezért az a lehetőség is fennállhatott volna, hogy az új nagyhatalom Franciaország felé orientálódik, és felhasználja Németország és Oroszország ellen, ami destabilizálhatja az európai egyensúlyt.

Túl kiszámíthatatlan lenne.

Emiatt merőben közömbös, hogy egy alternatív nagyhatalom életképes lenne-e vagy sem. Mivel a Habsburg Birodalmat ismerjük és még ha nem is igazán szeretjük, de együtt tudunk élni vele, egy új, ismeretlen nagyhatalom mindent destabilizálhat.

Az ötödik lovas