Kezdőoldal » Politika » Egyéb kérdések » Törvényszerű, hogy a befektető...

Törvényszerű, hogy a befektetők idővel minden jó kezdeményezést kifacsarnak, kihasználnak és ezzel elveszik azok eredeti lényegét, kiszipolyozzák azokat?

Figyelt kérdés

Példaként sok jónak indult kezdeményezést fel lehetne hozni, én csak néhány újkorit említenék.


AirBnB, ami eredetileg azért készült, hogy a szálláskeresőket segítse és összehozza őket azokkal, akiknek van a saját lakásukban, ahol élnek kis szabad helyük egy matracnak ahol elaludhatnak az utazók tóristák (az AirBnB neve is erre utal).

De az ingatlanbefektetők egy kőkemény ingatlanbizniszt építettek rá. Akkora befolyása lett, hogy a nagyvárosokban kimutathatóan hozzájárult a bérleti díjaknak és az ingatlanok árainak emelkedéséhez. Meg is lehet érteni, hogy több város már komolyan szabályozza, hogy milyen feltételekkel lehet ingatlant kiadni.


Uber, amit arra alapítottak, hogy akinek van szabadideje és autója, az tudjon mellékes keresetként szállítani olcsón utasokat. De lettek befektetők, akik főállásban kezdték el csinálni, autóparkkal, alkalmazottakkal dolgozó cégeket alapítottak arra, hogy az Uberen keresztül végezzenek személyszállítási munkákat. Az ilyen cégek számára az Uber egy bevétel adóelkerülési lehetőség lett egyben.

Érthető, hogy sok városban a taxisoknak nem tetszett (azért őket sem féltem) az Uber megjelenése.


Kriptopénzek, amiket azért hoztak létre, hogy a jövőben biztonságos alternatívát tudjanak nyújtani a már létező fizetőeszközöknek. De ezekre is rászálltak a befektetők. A kriptopénzekből mára olyan befektetési eszközt csináltak, mintha részvények lennének, általános fizetőeszközként nem is igazán tudtak elterjedni és a jövőben is kicsi erre az esély, mert a befektetők inkább tartogatják, mint hogy költenék. Járulékosan hozzájárult az elektronikai hardverhiányhoz, számítástechnikai hardverek árainak megsokszorozódásához (bányászat).


Vagy általánosan tudnám említeni a kereskedelmet, ahol megjelentek az úgynevezett skalperek, azaz a tisztességtelen (a korábbiakhoz képest) gyakorlatot folytató magánkereskedők.


Ezeken kívül sok alapvetően jó és egészen más céllal létrehozott dolog van, amit a befektetők, a pénzéhség eddig teljesen kifacsartak, ami már önmagában sem jó, de ennek következményeként bizonyos más területeken is járulékos károkat okoztak.


Nem kellene világszinten szabályozni a befektetési gyakorlatot? Mit szabadjon nekik és mit nem? Mert tulajdonképpen ha valakiknek sok pénze van (ami önmagában nem baj) akkor azok számára az egész világ lényegében egy nagy szabad rablás.


Ez nem az elvekről szól, nem kommunizmusról, vagy vadkapitalizmusról, hanem arról, hogy ez a befektetősdi már nagyon elszabadult, elvadult.



nov. 26. 09:52
 1/5 anonim ***** válasza:
100%
Üdv a valóságban! Bármelyik cég a maximális profitra törekszik. És mivel javarészt kapitalizmusról van szó, így senkinek nem érdeke másképp tenni. A kérdésedben megfogalmazottat utópiának nevezik.
nov. 26. 09:57
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/5 A kérdező kommentje:

Amíg tisztességes mederben folyik a cégek növekedése, addig rendben is van.


Tegyük fel, hogy magánbefektetőként lenne 10 milliárd euróm (vagy nekem csak egy része, de másokkal összeállva lenne ennyink) és úgy döntenék, hogy felvásárlok ebből annyi cukrot, amennyit tudok. Ez már akkora mennyiség, amit ha kivonok a piacról akkor jelentős hiány alakul ki.

Ebben senki nem tudna és akarna megakadályozni.

Tartogatom egy hónapig, úgysem romlandó. Ezalatt többszörösére emelkedik a cukor és az azt felhasználó termékek ára, hogy amikor 1 hónap után elkezdem emelt áron értékesíteni amit felvásároltam, jelentős hasznom lesz belőle, mire újra visszatérnek az árak a korábbi szintre. Ha visszatérnek egyáltalán.


A cégekkel kapcsolatban már megjósolták tanulmányok és sci-fi művek, hogy a jövőben lesz 2-3 óriáscég az egész világon, ami utalni fog mindent. A kormányok felett fognak állni, saját hadseregük lesz, mindent ők fognak diktálni. Az sem kizárt hogy szabályosan háborúk lesznek közöttük. Szabályozás nélkül ebbe az irányba haladunk.

nov. 26. 10:11
 3/5 anonim ***** válasza:

Ahogy 1-es írta, üdv a kapitalizmus nevű játékban!

Az csak egy szép mese, hogy egyenlő lehetőségek vannak meg hogy a szabad piac az a kisvállalkozóknak és a vevőknek hoz jó lehetőségeket, a valóságban mindig az erősebb kutya ba..ik. Ami üzlet az pénzről szól. Ahol pénz van, ott hasznot akar az akinek az üzlete és ahol haszon van ott mindig a legmagasabb haszonra fog törekedni valaki és emiatt bevet mindent, kiszorítja azokat akik kevesebbel is beérik, elhagyja azt ami szerinte felesleges, marad a puszta tény: pénzszerzés.

Ezért jötte létre már régen a tröszt ellenes törvények nyugaton is, ezért maradt meg az állami szabályozórendszer, holott az ellentétes a szabad piac elvével, és ezért lép be ebbe is az állam, mint az AirBnB, vagy volt pár éve a személyszállításnál az Uber.

Ha bemész a boltba és megnézed a vásárolható termékeket majd megpróbálod végig nézni, hogy a gyártó cég kinek a tulajdonában van valójában, akkor döbbensz majd nagyot, mert a konkurens terméknek hitt dolgok is valójában már egy kézben vannak, csak a kis embereket hagyják meg abban a hitben, hogy másik márkával valami mást vesznek meg és választhatnak.

nov. 26. 10:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/5 anonim ***** válasza:

A szabályozások akkor oldanának meg bármit is, ha politikusok tisztességesebbek(és kevésbé pénzéhesek) lennének a cégvezetőknél.

Gyakorlatban a szabályozásokat meghozók pont ugyanúgy a saját érdekeiket nézik, a szabályokat pedig általában úgy alakítják, hogy végül ők szedjenek be a lehető legtöbbet. A túlszabályozott államok esetén az óriáscégek (akikkel problémák felmerülnek) végül mindig minden szabályon áthúzzák magukat, lepaktálnak a politikusokkal és a bürokrácia útveszőin sikerül átjutniuk. A túlszabályozás pont a kis és közép-vállalkozókat, egyéneket lehetetlenítik el(akik eredetileg kitalálták a jó kezdeményezést), hogy labdába rúgjanak, mert nincs meg az az anyagi,jogi egyéb hátterük, hogy egyáltalán elkezdjenek egy vállalkozást. Így végső soron az állami kemény szabályozások még inkább monopól helyzetbe hozzák az óriás multikat, akik lazán teljesítenek bármilyen feltételeket. Szabályozni őket úgyse tudod, hisz általában ilyen-olyan kapcsolatok révén közvetve vagy akár közvetlenül is tövig benne vannak az államigazgatásban is.

nov. 26. 10:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/5 anonim ***** válasza:
Magyarok vagyunk, ez így az alap.
nov. 26. 11:07
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!