A homoszexualitás erőszakos népszerűsítése valós probléma vagy konteó?

Szerintem túltolták a kérdést. Az emberek leszarnák, hogy ki meleg vagy transz, vagy bármi, amíg rendesen megcsinálja a munkáját, és éli nyugiban az életét. Én is azt látom, hogy egyre inkább "kötelező" lesz mindenhol szerepelnie egy ilyennek, ami egyébként nem ad hozzá semmit a karakterhez, de akkor is.

Probléma lesz belőle, ha ez lesz az elsődleges szempont valaki alkalmasságánál, nem pedig a szakmai része. Én multinál dolgozom, a világ minden részéről vannak itt emberek. Szerintem ez a jó irány, hogy először alkalmas legyen, akkor aztán felőlem kisautónak is képzelheti magát.

Politikai taktika, amíg ezzel foglalkoznak addig sem a valós problémákkal.

Ez a kérdés is bizonyítja: bejön a fortély.

Konteó, de kifejtem.

A homoszexualitás valóban nagyobb figyelmet kap, mint eddig, ezt valóban erőltetik is. Eddig stimmel. Ugyanakkor ezt más témákkal is megteszik: nők egyenjogúsága, szegénységgel szembeni érzékenyítés, rasszizmus, stb. A szexuális devianciák elfogadtatása csak egy a listán. Miért pont ez van kiemelve ennyire?

Azért, mert a jobb-populista média erre és a bevándorlásra szállt rá, mert ezekben van keresnivalója. Nem azért, mert ezek gonoszabb témák, hanem mert ezekben van vita terepük, és ezért démont csináltak belőle.

Eleve belegondolt már valaki abba, hogy mi a francot akarna letolni bárki ezzel kapcsolatban? Legyen több meleg? Minek? Miért akarnának ilyet a melegek?

6, Az enyém se kérdezett rá, nem is ezt mondtam. Hanem a kiválasztási folyamat részeként probléma lehet, hogy mondjuk több nőt, vagy külföldit, vagy transzot kell felvenni, és ezt priorizáljuk az alkalmasság helyett.

Nálunk van mindenféle országból, vallásból, és feltételezem többféle szexuális beállítottságú ember is. Még transz is van. De nem ez az elsődleges szempont.

"több nőt, vagy külföldit, vagy transzot kell felvenni, és ezt priorizáljuk az alkalmasság helyett"

Kezdjük ott, hogy én olyanról nem hallottam, hogy ilyen-olyan szexualitású emberekre felvételi kvótáról lenne szó. Azért is lenne nonszensz, mert a szexualitás magánügy, rá sem kérdezhet a felvételiztető.

A nőkkel kapcsolatban valóban merült fel ilyesmi. Szólnak mellette és ellene is érvek, de semmiképpen sem jelenti azt, hogy alkalmasság HELYETT kellene nem alapján szelektálni. Ez a mondat akkor lenne igaz, ha a nők kevésbé lennének jó vállalati vezetők a férfiaknál, mert akkor valóban rosszabb vezetőket kellene felvenni pusztán azért, hogy a nők is szóhoz jussanak. Kb mint amikor rád szólnak, hogy a kisöcsédet is vidd le focizni a haverjaiddal.

Csakhogy az az én tapasztalatom és a hivatalos álláspont is az, hogy bár másmilyenek, de nem rosszabb vezetők a nők a férfiaknál. A kvótarendszer így nem azt mondja, hogy alkalmazz rosszabb vezetőket, hogy nők is legyenek, hanem hogy tessék alkalmazni női vezetőt is.

7, ezt irtad egész pontosan:

Probléma lesz belőle, ha ez lesz az elsődleges szempont valaki alkalmasságánál, nem pedig a szakmai része. Én multinál dolgozom, a világ minden részéről vannak itt emberek. Szerintem ez a jó irány, hogy először alkalmas legyen, akkor aztán felőlem kisautónak is képzelheti magát.

No, ez az, amiről én beszéltem. 15 évnyi, központi irodai multizással a hátam mögött kijelenthetem, hogy soha, egy interjúnál sem jött szóba, hogy milyen a szexualitásom, vagy genderileg minek tartom magam, de, ahogy több kollégával beszélve, azt is meg tudom erősiteni, hogy náluk se jött szóba, sőt, a közel ugyanennyi időt, multiknál eltöltött feleségem szexuális szokásaira sem kérdeztek rá, sehol.

Nem jön szóba az interjúk során, nem irjuk be a CV-be. Akkor, mégis, mi alapján választanak engem ki?