Miért nem lehetne a legsűrűbben lakott szegény országok lakóinak 10%-át gazdagabb, de ritkán lakott országokba telepíteni?

Ha megtennéd akkor azt érnéd csak el vele, hogy a gazdagabb országok is sűrűn lakott és szegény országok lesznek.

Mire lenne az jó?

Azokban az országokban ahonnan el akarnád hozni az embereket, ott 2 perc múlva ugyanolyan sokan lennének és éppen olyan szegények, mint mielőtt elhoztál onnan embereket. Csak közben azok az országok is megszűnnek gazdagok lenni ahonnan addig legalább némi pénzt tudtak nekik adni.

Indiában eleve 1,3 milliárd ember él. 2000-ben, alig 25 éve még csak 1 milliárdan voltak. 25 év alatt született 300 millió, miközben a rendkívül szegények száma most ennél sokkal több csak abban az országban.

Mit segít az ha elhozod onnan a 10%-t? Akkor is sokkal többen lesznek és akkor is szegények lesznek, csak mondjuk Európának a lakossága lesz 550 millió helyett már 700 millió.

A kulturális hatásra gondolt a kérdező.

Hogy a szegényeket a gazdagok felhúzhatják. Dolgosak lesznek és a pénzhez fűződő viszonyuk is megváltozik. És elzárkóznak hozzájuk.

Szerintem ha fiatalokat hoznak és család nélkül akkor működhet.

Ha már kiábrándult beteg korosabbakat és családdal együtt ami közeg lehúzhatja őket akkor nem.

A gazdag országok csak ugy tudnak gazdagok lenni ha sok szegény ország van

A pénz és az eröforrás adott, az elosztása az amin lehet változtatni.

Pl: Anglia, Franciaország, Hollandia stb... a régi gyarmattartó országok anno ugy gazdagodtak hogy kizsákmányoltak más országokat, kontinneseket, elhordát az ásványkincseket stb...

És ez van ma is, a tőkés fejlett országok előnyben vannak igy eza kihazsnálás, pénzelszívás most is megy.

Ha összezanzálnánka gazdag meg szegény embereket az a gazdaság összeomlásához vezetne, és ezt nem igen szeretnék a jól élő országok népei

Eleve rossz irányba gondolkodsz.

Nem arányosan kellene elosztani a meglévő embereket,hanem elérni hogy drasztikusan csökkenjen a szaporulat.

#4 Nem, ez nem így van, a gazdaság nem zéró összegű játék. A legyőzött Németország és Japán a 2. VH. után mindenfajta gyarmatok és Lebensraum nélkül feljöttek a GDP-ranglista 3. ill. 2. helyére.

Nigéria döntően nem azért szegény, mert a gaz tőkések elviszik az ásványkincseit, hanem mert brutálisan gyorsan szaporodik, így hiába nő a GDP, az egy főre jutó GDP, működőtőke csökken.

#2 "A kulturális hatásra gondolt a kérdező.

Hogy a szegényeket a gazdagok felhúzhatják. Dolgosak lesznek és a pénzhez fűződő viszonyuk is megváltozik. És elzárkóznak hozzájuk.

Szerintem ha fiatalokat hoznak és család nélkül akkor működhet."

Ez történik szerte a világban, ezt látod itt Európában is.

Működik? NEM!

Nem működött a törökök betelepítése sem a németekhez, a francia gyarmatokról Franciaországba betelepült emberek sem javítottak a maguk és az új országuk életén hanem szépen leépítik, tönkreteszik. Ahogy a briteknél sem javulást látsz hanem hogy a britek elvesztik a saját országukat és a fővárosuknak is már bevándorló a polgármestere.

Közben egyik országban sem javult ettől semmi ahonnan bevándoroltak ide, még rosszabb lett, hiszen ahelyett, hogy a saját országukat építenék, más országban dolgoznak.

Munkavállalóként, rövid időre jó ha a világ bármely pontjára lehet menni. Jó egy német fiatalnak is ha Nigerben tanít nyelvet vagy dolgozik mérnökként, orvosként, ahogy jó a Fülöp szigetek lakosának akár ha nálunk dolgozik 1-2 évet és pénzt keres vele. A lényeg, hogy utána mindenki menjen haza és ezzel a többlet pénzzel, tudással, tapasztalattal építse a saját országát és segítse a saját népét!

Régi mondás, hogy halat adj, ne hálót! Pont az a lényeg, hogy nem segélyeket kellene osztogatni, nem elvinni az embereket a saját országukból, hanem megtanítani nekik hogyan tegyék a saját országukat ők maguk is jó országgá, gazdaggá. Sokan megtették már az elmúlt évtizedekben. Vannak - lennének követendő példák bőven.