Szerinted kell az államnak adókat szedni és miért?
11-es
De ha a cégeket csődbe viszük az adókkal akkor olcsón az állam felvásárolhatja őket.Épületestől ,mindenestől!
Jól van lehet ,hogy nem működne így a dolog.
A multik esetébe ,mert lehet ,hogy a csődöt megelőzően elvinnék a termelő eszközeiket is nem adnák el az államnak.Ennek ez lehet az egyik buktatója.
Magyar cégek esetében ez a terv lehet hogy jobban működne.
válasza:Igen, ezt úgy hívják, hogy szocializmus.
És ez ment gazdaságilag csődbe az 1980-as évek végére. Úgy, hogy már előtte 10 évvel a kapitalista országoktól vettünk fel kölcsönöket. Ment a pofázás arról, hogy a szocializmus a fejlettebb társadalmi forma, ide fognak majd eljutni egyszer a kapitalista országok is. A valóságban meg ők adtak nekünk kölcsön. És a végén a szocialista országok mentek csődbe (vagy jutottak közel hozzá), miközben a kapitalista nyugaton a munkásemberek is jobban éltek, mint nálunk. Tehát ott az állam is és az állampolgárok is gazdagabbak voltak, mint nálunk.
Úgyhogy a te ötletedről annyit, hogy íróasztal mellől szépen hangzik, de kipróbálni nem érdemes, mert egyszer már megbukott a gyakorlatban.
válasza:#4
"Számomra az a normális,hogy alig vannak adók és nincsenek közszolgáltatások, maximum mentő, tűzoltó, rendőr."
És akkor viheted hetente a kocsidat szervizbe, mert szarrá megy az úton, amit nem tart karban senki.
De szerviz se fog igazából létezni, mivel nem járnak majd az emberek iskolába, így majd vehetsz kocsi helyett lovat.
Nagyon jó világ lenne...
#12
"De ha a cégeket csődbe viszük az adókkal akkor olcsón az állam felvásárolhatja őket.Épületestől ,mindenestől!"
Csak ez nem old meg semmit. A cég azért ment csődbe mert veszteséges volt. Ha az állam megveszi, akkor is veszteséges marad, ha csak nem emel árat, vagyis az átlagembernek többet kell fizetnie a boltokban.
#14
"Magyar cégek esetében ez a terv lehet hogy jobban működne."
Csak a valóságban nem működik jobban, mert az állam rendszerint szarabbul fizet, így a tehetség elmegy. A multi jól fizet, ezért vannak ott a tehetséges emberek.
15-es
,,Tehát ott az állam is és az állampolgárok is gazdagabbak voltak, mint nálunk."
Lehet.De nekik nem volt biztos munkahelyük velünk ellentétben.
Illetve legalább mi elmondhatjuk magunkról azt ,hogy legalább megpróbáltuk a nagyon nehezet.
,,Úgyhogy a te ötletedről annyit, hogy íróasztal mellől szépen hangzik, de kipróbálni nem érdemes, mert egyszer már megbukott a gyakorlatban."
Az oroszország féle ,,kommunizmusnak"számtalan oka volt!
Nem az ,hogy szocialisták voltak.
kiemelném ezt belőle
,,A GDP aránytalanul nagy része nem termelő területekre irányult (államapparátus, hadsereg, KGB);"
Ez is egyik oka neki.
De egyébként ez ami megbukott az csak a lenninizmus volt.
Ez azt bizonyítja ,hogy Leninnek az átszerkesztett Marxista elmélete sajnos nem életképes.
Ellenben az igazi Marxizmussal!
A wiki nem írja ,de mivel én tudom a Marx féle kommunizmusát így azt leírom ,hogy Marx azt modta ,hogy csak egy érett kapitalista országban jöhetlétre a Kommunizmus(végsősoron).
Szóval ez az elmélet!:
-primitív kommunizmus,rabszolgatartó társadalom,feudalizmmus,kapitalizmus,szocializmus,osztálynélküli kommunizmus ,ha valamelyik hiányzik vagy nem jó a sorrend akkor nem jöhet létre kommunizmus!!
Oroszország ill a többi állam esetében nem volt jó a sorrend sem!
kieg:
Ill nem volt elég érett a kapitalizmus.
Az sem mindegy ,hogy az van.A mellé az is kell ,hogy érett legyen.
válasza:16-ra:
Értem, mire gondolsz.
Erre volt is egy szó az 1980-as évek végén: szociális piacgazdaság. Példaként általában a skandináv jóléti államokat hozták fel, ahol viszont magasak voltak az adók pont azért, mert a széles körű állami szolgáltatásokat valamiből finanszírozni is kellett. És ott sem az állami vállalatok domináltak. A svéd acélipar, ami erős húzóágazat volt, magáncégekből állt, éppúgy, mint a gépjárműipar (a másik húzóágazat).
Szóval az erős állami szerepvállalás és szociális jóléti rendszer magas adókkal párosul. Ez lehet életképes modell. Az viszont a gyakorlatban nem vált be, hogy állami vállalatokból biztosítja az állam a közszolgáltatásokat és nem vagy alig szed adót, miközben sok szolgáltatást nyújt.
válasza:Mi másból tartanák fenn az ország-od működését, ha nem az általad megtermelt pénz egy részéből?
Hiszen a saját mikrokörnyezetedet Te magad is annak a többi részéből üzemelteted!
Ha volna az országnak korlátlanul kiaknázható ásványi kincse, kőolaja, kimeríthetetlen gyémánt bányája, akkor lehetne elvárni, hogy annak a hozamából fedezzék a hazád működésének a költségeit!
Így viszont abból kell gazdálkodni az államnak, ki mit fizet be a jövedelme, a járműve stb. után adóként.
Aztán még sok minden jön hozzá. Így épül az országban minden.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!