Akik szeretik azzal lehúzni a nemzetiszocialista ideológiát, hogy csak a demokrácia gyengesége miatt tudott hatalomra jutni, ők belegondoltak már, hogy a francia forradalom is csak a monarchia gyengesége miatt győzött?

A francia forradalom is egy nagy gyűlölködés és öldöklés volt,ha a tényeket nézzük. Ami lett belőle, az csak jóval később lett pozitív.

De kétlem,hogy a nemzetiszocialista ideológia legsúlyosabb kritikai pontja legyen a kialakulás körülménye. Sőt azt hiszem, ez a pont elhanyagolható a többi mellett

Azért a francia forradalmat(liberalizmust) a nemzetiszocializmussal egy kalap alá venni...

Egyébként egyetértek ma 10:28-al

Bocs, de a kérdés nem igaz. Nem "a demokrácia gyengesége miatt tudott hatalomra jutni", hanem egyszerűen a demokrácia miatt. Ugyanis az azt jelenti, hogy midnenki azt gondol, amit szeretne. Ha nemzetiszocialista, akkor azt.

Viszont a francia forradalomhoz hasonlítani igen rossz párhuzam. Másrészről meg a forradalmak sosem értek túl sokat, inkább az utána lévő tárgyalások, csak hát ott nem születtek hősök. Magyarország szempontjából is meggyőződésem, hogy Deák vagy Széchenyi munkássága lényegesen több kézzelfogható eredményt tud felmutatni bármelyik nemzeti hősünkénél.

"A francia forradalom polgárosodást, ipari fejlődést és a szegényebb néprétegek hosszú távú felemelkedését hozta, a nemzetiszocializmus gyűlöletet, háborút, halált és pusztítást. Konkrétan így lehetne összehasonlítani a kettőt."

Covenant a hülyeséged határtalan.

A francia forradalmat a háttérben szervezkedő összeesküvők, beleértve a Rotschild bankházat is, robbantották ki és igen gyengekezű volt a király. A ő helyében én már az elején az összes zendülőt kivégeztettem volna és csírájában fojtottam volna el az úgynevezett forradalmat.

A nemzetiszocializmus elsősorban a zsidóknak volt igen rossz, de a németeknek az 1930-as években nem annyira.

Kérdező, brilliáns a kérdésed megdicsérlek érte.

14:47

"A nemzetiszocializmus elsősorban a zsidóknak volt igen rossz, de a németeknek az 1930-as években nem annyira. "

1.) Azoknak a zsidóknak a nagy része öntudatos és hű német állampolgár, hazafi volt. Akik nagy átlagban semmivel sem éltek jobban vagy rosszabbul,mint a többi német.

2.) A német lakosság életszínvonala és az átlagbérek bizony folyamatosan csökkentek a nemzetiszocialista rezsim uralma alatt. Az ezzel ellentétes közhiedelem a legendák körébe tartozik.

A rendszer legitimitását a kezdeti, kétségtelen külpolitikai sikerek alkották. Illetve az, hogy nagyjából senki sem maradt munka nélkül, mindenki kapott egy ásót meg lapátot a kezébe, és mehetett pl. autópályát építeni.

"A francia forradalom polgárosodást, ipari fejlődést és a szegényebb néprétegek hosszú távú felemelkedését hozta, a nemzetiszocializmus gyűlöletet, háborút, halált és pusztítást."

A francia forradalom lefejezte Franciaországot, hatalmas mészárlásokhoz vezetett, és azért is bukott meg, mert a vezetői egymást is kivégezték. A mészárlások után még nagyobb káosz következett, amiből Napóleon abszolút diktatúrája vezetett ki, ami egy kicsit hasonlít is Hitler diktatúrájára, hiszen mindkettőt a túlfűtött nacionalizmus hajtotta, és végighódították Európát, és Oroszországba tört bele a bicskájuk.

Hitlerről: olvastam olyan nemzetiszocialista elemzést, miszerint Hitlert kezdetben éppen a zsidó háttérhatalom segítette hatalomra. A gazdag zsidóknak, akik asszimilálódtak, és észrevétlenül folytatták titkos tevékenységeiket, kényelmetlen volt, hogy létezett egy vallásos, asszimilálhatatlan, és nem kifejezetten gazdag, de furcsa szokásokat követő zsidó réteg, akik élesen elkülönültek a németektől, ezzel az ő elvegyülésüket is veszélyeztetve. Hitler szerepe az lett volna, hogy ezeket a zsidókat megsemmisítse, csakhogy végeredményben nem állt meg itt, hanem a megbízói ellen is fordult. Ezért kellett pusztulnia.

Egyébként, megkövezhettek, de én úgy tartom, hogy mindegy, hogy vörös, barna, vagy zöld bolsevizmus, ezeknek egy az anyjuk, csak az apjuk más, és felforgató ideológiák. A "nagy" "francia" "forradalom" is ugyanilyen felforgató, az elsötétüléssel együtt.

"Hitlerről: olvastam olyan nemzetiszocialista elemzést, miszerint Hitlert kezdetben éppen a zsidó háttérhatalom segítette hatalomra"

Ennél nagyobb baromságot még nem nagyon hallottam Hitlerről.

Egy kissé túl sok a feltételezés az elemzésben, nem?

Custard Pie

"Ennél nagyobb baromságot még nem nagyon hallottam Hitlerről.

Egy kissé túl sok a feltételezés az elemzésben, nem?"

Ez nem baromság, ez így volt - az hogy te nem tudsz róla az más kérdés.

Az volt a háttérhatalom problémája, hogy az eredetileg tervezett Trockij helyett Sztálin került hatalomra a Szovjetunióban, akik kivonta magát a háttérhatalom befolyása alól ( önállósította magát ) és őt kellett volna megrendszabályozni Hitler hatalomra juttatásával és a SZU elleni támadással. Ez félig be is jött nekik.

( A háttérhatalomhoz nem kell a "zsidó" jelző odatenni,vannak ott más nemzetiségűek is )

"Ez nem baromság, ez így volt"

valamiféle bizonyítékod is van rá, ugye?