Ha a kubai rakétaválság háborúhoz vezetett volna, melyik fél került volna ki győztesen az ütközetekből?

"Ha a kubai rakétaválság háborúhoz vezetett volna, melyik fél került volna ki győztesen az ütközetekből?"

Az USA-nak akkor még sokkal több atomfegyvere és hordozóeszköze volt, így valószínűleg az USA győzött volna.

"ÚGY HOGY NEM VETETTEK VOLNA BE ATOM BOMBÁT!"

Értelmetlen kérdés, ahogy az előző válaszoló is kifejtette.

Az európai szárazföldön a VSZ erősebb volt a NATO-nál, és ezért ha nem atomháborúval indul az egész konfliktus, akkor legkésőbb akkor atomháborúvá fajult volna, amikor a NATO taktikai atomfegyvereket vetett volna be az előrenyomuló VSZ-csapatokkal szemben.

19:39

19:44

Ez tévedés.

Ahogy az előttem szólók mondták már: senki.

Csak azért erősítettem meg mert valaki kételkedik az emberi hülyeség és az atom fegyverek erejében.

Ha elkezdődik egy atom háború, amit valószínűleg senki sem akar de mindenki készül rá, az első legfontosabb célpontok (fővárosok, katonai támaszpontok) kiütése után ha még létezik erő már csak bosszú hadjárat következik. dögöljön a szomszéd tehene is alapon, kilőnek egy csomó civil célpontot is. De biztosan nem törődnek a civilekkel.

olvasd el Robert Merle Maleville c regényét, érdekesen írja le hogyan élnek túl az emberek egy ilyen fajta katasztrófát.

De szerintem nem atombombát vetnek be hanem hidrogén bombát, mert az nem sugárzik, úgy tudom. Csak akkor vetik be az atomot, ha elfogyott a hidrogén.