Miért tartják sokan rossznak a kapitalista berendezkedést?
A legjobban kidolgozott és legtökéletesebb rendszer. Ennél jobbat még nem tudtak létrehozni.
Nem a magyar kapitalizmust kellene példaként tekintve mert az a rendszer ami hazánkban van az bemocskolja a kapitalizmust.Ez ami itt van az nem kapitalizmus.
A kapitalista rendszer méltó utódja lehet a feudalizmusnak.Mondhatjuk hogy az fejlődött tovább és így lett a kapitalizmus.
Persze a kapitalizmus sokkal jobb mint a feudalizmus.Lehetőségeket ad az egyénnek.Nem skatulyáz be.
Kommunizmus?Ugyan...az egy vicc.
Ami közös a feudalizmusban és a kommunizmusban hogy az emberek minden lehetőségtől meg vannak fosztva.Nem tudják saját sorsukat kovácsolni ahogy mondani szokás.
Az ember akkor örökké paraszt vagy proletár maradt.Nem volt képes kitörni.Nem tudott egyről a kettőre jutni.
Nem beszélve arról hogy a tervgazdálkodás nagyon elavult módszer.
A kapitalizmus a régi jól bevált rendszer.Nem tökéletes de ez az egyetlen ami alkalmas.Ha feltalálnak ennél jobbat akkor majd lehet szidni és ócsárolni.
válasza:Felfogás és szemlélet kérdése az egész. Van, akinek fontosabb az, hogy ne süllyedjen le, mint az, hogy felemelkedhessen és ettől nyugodt az élete. Erre a szocializmus tökéletes, mert a társadalmi egyenlőségre törekszik. Mások úgy gondolják, hogy a munkájukkal sokkal többet érdemelnek és akkor érzik jól magukat, ha jobban élhetnek, átlag fölé emelkedhetnek, ez a kapitalizmus.
A feudalizmust egész más; az emberek többsége beérte azzal, hogy a maga módján, becsületesen leélte az életét és hitt valami túlvilágiban, hogy a mennybe kerül, véleményem szerint ez tartotta olyan hosszú évszázadokon át működésben azt a rendszert, hiszen a világi felemelkedésre szinte semmi esélyük nem volt.
Nos igen a munka.
Egy orvos, mérnöknek sokkal többet érdemel mint mondjuk egy 8 általánossal rendelkező gyári munkás.
A szocializmust nem lehet fent tartani.Jön pár ember akik öntudatra ébrednek , megvilágosodnak és cirkuszt csinálnak.Rájönnek hogy orvosként többet érdemelnek mint egy sori munkás.
válasza:A kapitalizmussal önmagában nem lenne baj, bár nehéz követni a benne zajló folyamatokat. (Ld. világválság és előrejelzése). Ami a lényeg, hogy ez mennyire párosul szociális intézkedésekkel a kormány részéről. Vagy másképpen: milyen az aránya a szabadpiaci folyamatoknak és a mesterséges beavatkozásnak. Egyik véglet a vadkapitalizmus, ami kb. kishal-nagyhal jellegű, e mellé jelenhetnek meg a humánabb rendelkezések. (Ingyenes vagy támogatott egészségügy, ingyenes iskola, dolgozói jogok, minimálbér, stb.) A színtiszta kapitalizmus olyan lenne, mint az 1800-as évek végi monopoliumok gyárai, azt senki nem szeretné visszahozni. Szóval a kettő arányát nehéz eltalálni.
Amúgy nem értem ezt a kommunizmus dolgot. Az nem egy gazdasági rendszer. Nem a szocializmusra gondoltál?
válasza:Utolsó:
A kommunizmusnak gazdasági oldala is van, amikor mindenki a képességei szerint dolgozik, és a szükségletei szerint részesedik a megtermelt javakból.
Kérdező:
A kapitalizmus nem ad lehetőségeket az egyénnek, mivel a kapitalista oktatásban csak a gazdag tudná finanszírozni a gyermeke tanulását, és így nagyon kicsi lenne az osztályok közötti átjárás.
Számos alternatív gazdasági elképzelés létezik, és egyáltalán nem mindegyik tervgazdálkodás, ha érdekel, tudok angol anyagot linkelni, illetve kapitalizmus kritikákat is.
"Ha feltalálnak ennél jobbat akkor majd lehet szidni és ócsárolni."
Vannak akik szerint már feltaláltak jobbat, akkor ők ócsárolhatnak? :)
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!