Most kapják vissza a fehérek a sorstól azt amit elkövettek a történelem során a feketékkel szemben?

A mai fehérek miért tehetnek róla?

A mai oroszok miért felelősek a szovjet bűnökért?

A mai németek miért felelősek a náci bűnökért?

A mai britek miért felelősek a rabszolgatartásért, gyarmatosításért?

@13:27

És a mai kommunisták miért felelősek a rendszerváltás előtti bűnökért?

:-DDD

#2, megpróbálom elmagyarázni.

Először is ne keverjük a jogi felelősséget és az erkölcsit. Jogilag mindig az felel valamiért, aki elköveti. Az utódja nem felel érte, ha nem vett részt benne. Ennyi.

Az erkölcsi kérdés nehezebb, mert általában a népek fejlődését kell hozzá vizsgálni. Egy ország, törzs, népcsoport mindig a hagyományai alapján él. A hagyományait a környezete befolyásolja. Ebbe beleértendő a természeti környezet, éghajlat, szomszéd népek és azokkal való kapcsolat. A népesség szerkezete határozza meg az életszínvonalát, ami alapvetően az ottani emberek kapcsolatain, érdekein alapul. Ha egy fejlettebb nép megy oda, akkor alá-fölérendeltségi viszony jön létre, a fejlettebb elveszi a fejletlenebb értékeit, amitől az még szegényebb lesz. Persze van visszahatás is, ezért az ilyen népeknél általában egy erős belső diktatúra alakul ki, a belső vezetők lerabolják saját népességüket és természeti környezetüket, bagóért odaadják a fejlettebbnek, amely cserébe ad valamennyit a saját javaiból a vezető rétegnek. És ha a fejlettebb nép elmegy (megszűnik a gyarmattartás), a belső diktatúra marad. Mivel kezdetlegesebb, durvább is (tőlünk nézve). Megváltozni azért nem tud, mert a vezető réteg nem engedi, kiépítette az elnyomó szervezeteit (hadsereg, rendőrség, hatóságok), a megismerést nem teszi lehetővé (nem létező, vagy elsorvasztott iskolarendszer), a népesség sok évtized alatt megszokta a rendszert, azt hiszi, nem változtatható meg, nem is tudja, hogyan kell, ezért egyfajta sorscsapásnak, természetes állapotnak véli. A gyarmattartó pedig a lerabolt nyersanyag, munkaerő és egyebek nélkül a fejlődésének töredékét érte volna el.

És ekkor jön a legszebb rész: a fejlettebb és jól élő nép új ideológiát talál ki. Azt, hogy "ő saját erejéből jutott, ahová jutott, és mindenki mással is így van. Ha különbségek vannak, akkor az a népek belső tulajdonságaiból adódik". És mivel a propagandagépezete is fejlettebb, telehinti a világot az új nézettel, és úgy tesz, mintha minden rendben lenne. Sőt, a saját népét felhergeli, hogy ha valami rossz, az a fejletlenebbek miatt van. A tömeg meg elhiszi, mert nem ismeri a másik nép történelmét, nem is érdekli, miként jutott ode egyik is, másik is. Csak a ma érdekli. Aztán csodálkozik, ha a nála fejlettebbek ugyanezt mondják rá.

Erre kiváló példa a magyar népesség zöme. Amely beveszi a mesét, hogy minden rossz a bevándorlóktól és a cigányoktól van, és hogy még a fejlettebb nyugat is kiszipolyoz. Lényegében tényleg meg is teszi, ahogy mi is a nálunk rosszabb helyzetben lévőkkel. És ezért mese minden olyan állítás, hogy Magyarország eléri a nyugati szintet pár év alatt. Legfeljebb pár generáció alatt. Lehetne előbb is, de mivel mindenki hamis hitben él (lásd fentebb), azért a változás rendkívül lassú.

A mai fehérek miért tehetnek róla?

A mai oroszok miért felelősek a szovjet bűnökért?

A mai németek miért felelősek a náci bűnökért?

A mai britek miért felelősek a rabszolgatartásért, gyarmatosításért?

#3 javaslom a történelem megismerését. A maják a hittérítő spanyoloknál kissé fejlettebbek voltak. Egyes területeken annyira, hogy ma sem tudjuk utolérni őket. Az aztékok építményein, kincsein, életszínvonalán, államberendezkedésén, ugyanezek a hittérítő spanyolok csak ámulni tudtak. Aztán mikor magukhoz tértek, irtottak.

A beképzelt és tudatlan jelenben élők sokan képzelnek kőkorszakot olyanról, ami más elveken működött és sokkal fejlettebb volt. Csak a fegyverei voltak fejletlenebbek, de a saját közegében nem volt szüksége másra. És ő nem akart rabolni, szemben az érkezőkkel.

#6

Itt a négerekről volt szó, nem a majákról vagy az aztékokról.

Már nem azért, de ha a fehér ember nem gyarmatosítja Afrikát, akkor azok még mindig ókori körülmények közt, bőrsátrakban, orvostudomány és távközlés nélkül élnének, 30 év alatti átlagélettartammal, folyamatos háborúk közt. Nem mondom azt, hogy jót tettünk velük, de tény, hogy szó szerint kihúztuk őket a szarból, és még ma is annyi segély érkezik Európából Afrikába, amennyiből egy év alatt törleszthetnénk az államadósságot, csak mert a négerek képtelenek eltartani magukat.

A rabszolgaságot meg inkább hagyjuk. Mindig is volt a történelemben rabszolgaság, még a gondolkodás művészetének hazájában, Hellászban is, Rómát nem is említve, és sok helyen még most sem tiltja a törvény. Afrikában ma is vannak rabszolgakereskedők, akik sokkal embertelenebb körülmények közt tartják az "árucikkekeket" mint anno az ültetvényesek. A fehér ember vetett véget a legális rabszolgatartásnak és kereskedelemnek. Ennyit erről. a kirekesztés alatt nem értem mire gondoltál.

Maradjunk annyiban, hogy a fehér ember túlélte a Fekete Halált, a kolerát, a Tatárjárást és még sok mindent, nem a multikulturalizmus fogja elpusztítani.

Kedves 9.

Az európai unió nem egyenlő Európával.

Az ukránok, oroszok, fehéroroszok, örmények, grúzok is európaiak.

Bolond vagy 6-os.

Az indiánok is folyamatosan mészárolták egymást, szóval ne gyere nekem azzal, hogy egész nap csak meditálgattak és keresték a boldogság színes ösvényeit, meg minden ilyen hippi gyökérség, aztán jöttek a csúnya, gonosz fehérek és mindent tönkretettek, mert beleröhögök a képedbe...

@14:58

Ezt a bődületes ostobaságot honnan szedted??? :-)

Az USA 80%-a fehér:

[link]

A Metapedia szerint még több is, 89% fehér:

[link]

És Dél-Amerika fehér lakossága már szóba se jön? :-D