Mi a különbség a diktatúra, autokrácia és az abszolút monarchia között?

A diktatúra, amikor a nép nem választhatja meg szabadon a vezetőit, mert például nincsenek választások vagy azok nem szabadok, például a hatalom korlátozza a jelölteket vagy a szavazati jogot vagy elcsalja az eredményt.

Autokrácia:

"Az autokrácia (magyarul: egyeduralom, önkényuralom) olyan politikai rendszer, amelyben a politikai hatalom egésze egyetlen személy (vagy személyek kis zárt csoportja) kezében összpontosul. A hatalom birtoklását az autokrata többek közt a hagyománnyal, a kritikus erőforrások ellenőrzésével, vagy személyes karizmájával igazolhatja." - wikipedia

Például ide sorolhatjuk a hitleri Németországot, Sztálin Szovjetunióját, Fidel Castro Kubáját, Kadhafi Líbiáját stb. és az abszolút monarchiákat.

Továbbá vannak autoriter erősen korlátozott demokráciák, pl. Magyarország a Horthy-korszakban, Putyin Oroszországa, Erdogan Törökországa és sokak szerint a jelenlegi Orbán-kormány is ilyen irányba halad Magyarországon.

Abszolút monarchia:

A hatalmat az uralkodó (király, császár), annak családja gyakorolja és ez jellemzően tovább öröklődik. Ilyen jelenleg például Szaúd-Arábia, Katar, Brunei.

gyakorlatilag semmi, ezek szinonimák,

a valóságban valami vagy demokratikus, vagy nem demokratikus. jópofák a diktatúrák (hibrid rezsimek) fajtái, de ezt elég a politológusoknak bemagolni.

az abszolút. moncarhichiához társtíhatod hogy ott generációkon átível az uralkodó

vannak még olyanok akik nem államszerkezeti működés, hanem az erőszak alapján különböztetik meg a diktatúrát és az autokráciát, amit teljsenen amatőr gondolkodás, hiszen irreleváns, hogy verik az emebereket vagy sem. Julius Ceaser a közjó érdekében is dolgozott és 'hivatalosan' volt megválasztva diktátorrá.

magyaország nem hibrid rezsim, sokkal rosszabb annál:

kapitalista feudalizmust, ezt a posztkommunista diktatúrát (mert ha nem szabad az egyik hatalmi ág se, a média, a többi állami intézmények csak dísznek vannak szinte, ha a hatalmi ágak nincsenek szétválasztva és ha a posztkommunista elit határozza meg hogy kiből lehet választani egy választáson, az inkább diktatúra demokrácia látszatában, mint gyerekbetegségekkel küzdő demokrácia...)

Még a síkhülye, gondatlanságból elkövetett hazaáruló fideszes szavazóknak is csak a beleszólás illúziója van meg az ország életébe, orbán akkor szegi meg a nemzeti konzultációt, amikor csak akarja.

A hibrid rezsim elnevezés pontatlan kifejezésként használják legtöbbször, mert KETTŐS működésre utal, itthon nincs demokratikus jelleg, a hibrid rezsim olyan politikai rendszer, ami sem nem demokrácia, sem nem diktatúra, hanem az ezek közötti szürke zónában egy köztes kormányzást végez, nem lehet népszavazás, mert az aksigyárakról nem engedi a választási bíróság, bizottság, mindig elkaszálja a kezdeményezéseket, ha nem verőembereket küldenek a választási irodába, ahogy Nyakó Istvánnal tették, a választások csak dísznek vannak, ahol legitimálják a rendszert, a választásokat elcsalják, a 2/3 nem 44% nem is 41% - a fideszes matematika, a gerrymandering önmagában választási csalás, főleg korrupt, fiktív pártokkal, akár 30%-nál kihozhatják a Kubatov-lista szerint magukat győztesnek. Buszoztatás, cigányok, venezuelaiak, egy házba több ukrán állampolgár, a közmédia leuralása -ami alkotmányellenes is, hiszen a hatalom kizárólagos gyakorlására törekednek.

stb stb stb

A spin diktatúra, ami demokráciának akar tűnni, nem hibrid rezsim, mert a demokratikus része illúzió (ahogy a nemzeti konzultáció is, aminek sokszor ellentmondott már orbán).

(De az USA pl hibrid rezsim, plutokrácia, nem demokrácia. De demokratikus elemek vannak, mégis az ország valódi irányításába - mint pl a gazdaságpolitika - nem szólhat bele a választópolgár, mert csak két korrupt pártra szavazhat, amelyben a posztokra irgalmatlan mennyiségű pénz kell kampányként.)

Márpedig a banánköztársaság nem köztársaság, a crony kapitalizmus nem kapitalizmus.

[link]

[link]

A diktatúrák túlnyomó többsége persze maradi, primitív és hazaáruló.

kadafi és putyin jót tett az országának? kadafi? te jó ég.

putyin leverte az oligarchákat, meg leverte a demokratikus választásokat, aztán ugyanúgy oligarchákat csinált másokból is. milyen jó. aztán több ezer ártatlan civilt, és újságrót, orosz hazafit megöletett, mert csak, hitvány ostoba becstelen bolsevikok. akik a sajátjukat sem kímélik, az orosz lakossák 60%-a létminimum alatt él.

nem is beszélve Bucsáról.

Szergej Gurijev szerint a diktátoroknak új fajtája van, és Orbán Viktor is közéjük tartozik

Szergej Gurijev és Dániel Treisman Spin diktátorok – A zsarnokság új arca a 21. században című kötete a diktátorok új modelljével, a spin diktátorokkal foglalkozik. E vezetők legfőbb ismérvei közé tartozik a cenzúra, valamint a propaganda eszközeinek használata, fenntartva azt a látszatot, hogy demokratikus úton irányítják országukat. Az orosz szerző szerint sokáig ide lehetett sorolni Vlagyimir Putyin orosz elnököt, de Orbán Viktorra is ráillenek a spin diktátorok vonásai.

Az RMF24 lengyel portál újságírója a Spin diktátorok – A zsarnokság új arca a 21. században című könyvről beszélgetett a kötet társszerzőjével, Szergej Gurijevvel.

A szerzők számos példán keresztül mutatják be, hogy a világ különböző részein évtizedeken keresztül hogyan zajlott le az antidemokratikus vezetők metamorfózisa. Mint az a kötetből is kiderül, a spin diktátorok remek érzékkel használják ki a modern technológia nyújtotta lehetőségeket, mint például a meggyőzés, hipnózis, dezinformációterjesztés, elterelés és korrupció.

Az orosz származású szerző a beszélgetés elején arról mesélt, „milyen hatalmas megbecsülésnek örvend Oroszországban”. Az orosz kormány nemrégiben külföldi ügynöknek ismerte el.

[link]

a diktartúrákban a legprimtiívebb és legszadistábbakban verik az embereket, a kezdetleges diktatúra úgy kezeli az embert mint az állatokat. a professzionális diktatúrákban észre se veszed hogy diktatúrában élsz, és boldogan tapsikolsz Obamának, aki a második ciklusa végén már őszintébb a rendszerről. az amerikai hibrid rezsim például hasonló ilyen, de mivel ez hibrid rezsim ezért vannak benne demokratikus elemek, de a gazdasági kérdésekbe például nem szólhatnak bele.

vagy azért nem verik az embereket mert azok el vannak butulva, illetve ha 1 millió aktív emigráns kivándorolt ezért nincs igazán kit verni.