Akik a kommunizmust/szocializmust szidják mint a bokrot, mit szólnak ahhoz hogy a jóléti nyugat-európai országok sokkal közelebb állnak a kommunizmushoz/szocizalizmushoz mint Magyarország?

Nyugat-Európában nem volt szocialista rendszer, volt legalább négy viszonylag nyugodt évtizedük erős gazdasági rendszert kiépíteni.

Ezzel szemben Európa keleti részén a szocializmus nem piacgazdasági alapon működött, minden szocialista állam gazdaságilag csődbe jutott, ennek lett következménye a politikai bukások sorozata, ami egy viszonylag békés visszarendeződésben nyilvánult meg.

Csakhogy a Szovjetunió néhány utódállamát leszámítva a volt szocialista országoknak nincsenek ásványi kincsei, amivel az irdatlan nagyságúvá növekedett állami tartozást kifizethették volna, eladták az állami vagyont, földet, gyárakat, üzemeket...

A visszarendeződés folyamata anarchiával kísért "vadkapitalizmussá" fejlődött, hatalmas magánvagyonok jöttek létre az egykori pártapparátus kezei között, míg a másik oldalon egyre többen elszegényedtek az állami jóléti rendszer megszűnésével.

A kialakult "felső tízezer" szocialista pártvezérből lett nagytőkés, s már ez is jelzi, hogy a politikai rendszer is torzult, lehet baloldali eszméket hangoztatni, de annak végrehajtása ellentétben áll a tőkés érdekekkel - ki fogja azokat végrehajtani.

Magyarországon nincs meghatározó baloldali erő, az MSZP párt-hova tartozását Szűrös Mátyás (aki tagja volt a pártnak) fogalmazta meg: az MSZP nem baloldali párt, hanem egy posztkommunista neoliberális érdekpárt.

A 40 éves szocialista rendszer, majd az azt követő, "privatizálás" már önmagában is évtizedes hátrány a nyugaton békésen demokratizálódó államok életszínvonalához képest, s a felzárkózást a korrupció tovább lassítja.

Közelebb állnak hozzá, de mégsem volt az.

Náluk leginkább a szociáldemokrata felfogás volt érvényben. Annak hatására meg mégsem kínoztak és lövöldöztek agyon milliókat.

A szocializmusból sokkal többet valósítottak meg a jóléti országok mint az egykori kommunista országok.

De a kommunizmustól olyan messze vannak mint Makó az Androméda Galaxistól!

Azt viszont tegyük hozzá hogy a kapitalista országok szocializmusa sokkal törékenyebb, mivel ellentétes alapokon nyugszik a rendszer.

Azaz ha a tőkések totál átveszik a hatalmat és nem lesznek konkurens társadalmi rendek akkor már másról fog szólni a nóta. Mint ahogyan már most szépen vonják vissza a szociális juttatásokat szerte a világon.

Jézusom! Te ezt komolyan kérdezed?

Egy társadalmi rendet/rendszert nem az adók nagysága határoz meg.

Nem akarok hosszú teoretikue fejtegetésekbe fogni, olvass utána mi a különbség a szocialista rendszer és a kapitalista rendszer között.

A jóléti országok éppen kezdik feladni a szociális hálót. Ennek egyik oka, hogy a nagytőke diktál, mégpedig a profitérdek alapján. A szocializmushoz soha nem álltak közel, egyfelől mert a szocializmusnak nem sajátossága a jólét, másfelől, mert ellenkezőleg, a fő szempont a verseny és a tőke, amit ugye a kommunizmus nemcsak tagad, de üldöz.

Alapfogalmakat szükséges sürgősen tisztáznod, megértened. Addig fölösleges minden más magyarázat.

OMG, a kérdező szerint amelyik országban jobban élnek az emberek ott nagyobb a kommunizmus, mint a szegényebb országokban. Azért ez logika!!

Jelentkezz itt kedves "Borsodi Bika": [link]