A szocializmus, vagy a fasizmus a rosszabb?

A szocializmus, kommunizmus káosz. Nem tudni, mit akar pontosan és hogyan akarja elérni. A célok homályosak, nem érteni, mi az pontosan, hogy "proletárdiktatúra", "szabadság", "népuralom", "közösség", pontosan kik azok, akik "a nép ellenségei" és miért. Minden baloldali totalitárius rendszer mindig egy kiszámíthatatlan, válogatás nélkül lesújtó terrorgépezetté válik, amelyben sosem tudhatod, holnap nem érted jön-e a fekete autó. Ezalatt pedig tudatosan folyik a társadalom lerombolása, a vagyon felélése, majd a hiányok fellépése esetén újabb "ellenségek" kutatása, akiket ezért felelőssé lehet tenni.

A fasizmus ezzel szemben pontosan megfogalmazott és megvalósítható célokat tűz ki. Erős társadalmat konkrét és szilárd vezetői hierarchiával (totális állam), megnevezett értékek védelmét, illetve más megnevezett értékek leépítését, megsemmisítését. Adott esetben ez konkrét személyek üldözésével vagy megsemmisítésével is jár, de pontosan lehet tudni, hogy kik ezek a személyek, és biztos lehetsz benne, hogy ha te nem tartozol a körbe, akkor nem fog bántódásod esni. Ugyanakkor a szigorú állami ellenőrzés kifejezett hangsúlyt fektet a gazdaság élénkítésére, felfuttatására, tehát az életszínvonal jelentősen emelkedik.

Fentiek miatt a kommunizmus messze rosszabb. A fasizmus különböző formáit átélt országok nem szenvedtek hosszú távú károkat sem társadalmi, sem gazdasági vonalon. Még a 12 évig nemzetiszocialista kormányzás alatt állt, majd a második világháborúban tönkrebombázott Németország is egész hamar talpra állt. Ugyanakkor a baloldali totalitárius rendszerek generációkra lenulláztak számos országot gazdaságilag, társadalmilag, erkölcsileg. Magyarország kiváló példa.

Tiszta szocializmus nincs, nem lehet egyértelműen behatárolni. A lényege a tulajdonjog közösségi gyakorlása, szélsőségesebb változata a kommunizmus, ahol egyáltalán nincs magántulajdon és jelemzően autoriter jellegű a közép- és felsőbb osztályok számára.

A fasizmus ennél egyszerűbb, a nacionalizmus eleve szélsőséges és autoriter formája.

Innentől kezdve szerintem nem kérdés, hogy melyik a rosszabb. Ha a szocalizmus szélsőséges formáját vesszük, akkor meg egyformán rosszak, de ez igaz minden -izmusra. A lényeg a szélsőségességen van, a szocializmus pedig nem feltétlenül az, míg a fasizmus igen.

"A történelem azt mutatja, hogy a szocializmus rosszabb. Soha egy szocialista ország sem volt, amelyik dinamikusan fejlődött volna, ellentétben pl. a náci Németországgal, amelyik a második világháború kezdetéig soha nem látott gazdasági fejlődést produkált."

Ez egy baromság. Németország államadósságát a nácik megnégyszerezték 1933-1939 között úgy, hogy ebbe még a meghódított Ausztria és Csehország deviza- és aranytartalékai is benne voltak. Amikor átvették a hatalmat 12,9 milliárd RM volt az államadósság, amit Lengyelország lerohanásáig megnöveltek 50 milliárd RM-ra. Ezen időszakban a német állam összbevétele 62 milliárd RM volt és 101 milliárd RM volt a kiadásuk.

Mind a fasizmus, mind pedig a szocializmus csak eladósodásra tud épülni, mivel az állami tervgazdaság hatékonysága a béka segge alatt van a piacgazdasághoz képest és ha fenn akarják tartani a tempót a gazdasági versenyhez, ahhoz rengeteg külső forrás kell.

A náczik lehet, hogy csak a közelgő háború miatt vettek fel kölcsönöket, érthető okból, a 0-ról kellett volna legyőzniük a világ 4 legerősebb hadseregét. Nem biztos, hogy Mussolini vagy Franco is eladósított.

A szocializmus a kommunizmus megvalósult változata, a kommunizmusba vezető út, nincs nagy különbség köztük. Gazdaságilag, áldozatok tekintetében, értelmességben, igazságosságban is ezerszer rosszabb volt. Egyébként a liberális államok is sokkal több áldozatot szedtek a "fasisztáknál". Talán már ebben az évezredben is számszerűen többet, csak ők válogatás nélkül, ami nagyobb bűn.

"Nem biztos, hogy Mussolini vagy Franco is eladósított."

"In Mussolini’s first year as Prime Minister in 1922, Italy's national debt stood at 93 billion lire. By 1934, Italian historian Gaetano Salvemini, estimated Italy's national debt had risen to 148,646,000,000 lire. In 1943, The New York Times put Italy’s national debt as 405,823,000,000 lire."

[link]

Nem értitek, hogy a tervgazdaság nem hatékony, a fasizmus pedig természeténél fogva fegyverkezik orrba-szájba?