A peszticidek helyett/mellett a klímaváltozás fogja kiváltani a Néma Tavaszt?

A föld mélyére lesüllyesztett, vagy Indiába csempészett sugárzó anyagok valójában a probléma szőnyeg alá söprése. Attól, hogy nem látjuk, nem szembesülünk vele minden nap, még ott van.

Mindazonáltal napjainkban valóban az atomenergia az egyetlen járható út.

A hulladékkal alapvetően 2 dolgot lehet csinálni. Vagy építesz egy tárolót és a környezettől izolálva biztosságosan tárolod, vagy egyszerűen kiengeded a környezetbe. Az atomenergia az első utat járja, a fosszíliák égetésén alapuló energiatermelés pedig az utóbbit. Melyik a jobb?

Harmadik út lehet az újrafeldolgozás, ami a CO2 esetében ugye nem reális. A kiégett fűtőelemeket újra fel lehet dolgozni, technológia is van rá, de ezt egyelőre kevesen csinálják. Túl olcsó ahhoz a frissen bányászott urán, hogy megérje.

Ahogy fentebb röviden utaltam rá, nem a gondosan elhelyezett radioaktív hulladéktól kellene félni, hanem az ész nélkül a légkörbe eregetett CO2-tól.

Az utóbbi persze nem mérgező, nem rákkeltő, színtelen és szagtalan, de hosszú távon milliárdok fognak meghalni, illetve földönfutóvá válni miatta.

Inkább 100 atomerőmű, mint 1 szén.

[link]

Ha majd eljutottunk oda, hogy karbonsemleges az energiatermelésünk, akkor lesz értelme arról beszélni, hogy az atomerőműveket, ahogy lehet kiváltsuk megújulóval. De addig a szén, olaj és gáz égetése kell legyen a főellenség.

A 10 legmelegebb év: (figyelem, Fahrenheitben, van odaírva!)

[link]

Véleményem szerint egyébként elkéstünk azzal, pusztán a kibocsátás visszafogásával el tudjuk kerülni egy totális összeomlást. Mostantól a cél az kell(ene) legyen, hogy olyan üzemeket építsünk, amelyek aktívan kivonják a légkörből a CO2-t, és azt valamilyen folyadékká vagy szilárd anyaggá alakítsák, ami aztán könnyen és biztonságosan tárolható.